“后真相”时空下 谁来定义“假新闻”？
网络的盛行、媒体的转型，驱使我们进入“不顾真相、忽略事实”的“后真相时代”，不但冲击了“新闻”的定义，也颠覆我们对“假新闻”的理解。五年前的雨伞运动，将港人推向蓝黄政治两极，而假新闻、假图片及假消息的出现，正好成为攻击对方阵营的弹药；五年后的反修例风波，社会撕裂空前严重，人们愈来愈不重视“新闻”的真伪，而只在乎它是否有利其政治阵营，假新闻因而变本加厉地漫天飞舞，甚至被刻意包装成重创对方的“核武”。
反修例风波持续近五个月，不时有经过选择难以解释至今仍有不少市民会在太子站外上香拜祭。性编辑或用作支持特定论述的资讯，在社交媒体和通讯程式上广传。例如，7月14日沙田新城市广场发生警民冲突后，多间媒体引述警方消息指，有警员被示威者用钳剪断手指，消息经《传真社》查证后发现，所谓“剪钳”实为“警棍”，亦无警员被“剪断手指”，但警方并无公开澄清；8月31日港铁太子站爆发严重市民武斗及警民冲突后，网上一度盛传有人被警察殴打至死，尽管医院管理局和警方已多次澄清事件“全属讹传”、“绝对虚构”，但难以解释至今仍有不少市民会在太子站外上香拜祭。
立场先行助“假新闻”泛滥
过去，一些经误导、虚构、扭曲或冒充的讯息，都被概括为“假新闻（fake news）”；根据美国对抗假新闻的非牟利组织First Draft于2017年发表的研究，由于并非所有讯息都以“新闻”形态流传，故该概念被修正为“不实讯息（Disinformation）”，又以“错误讯息（Misinformation）”形容没有恶意的假消息。然而，在反修例风波旷日持久的香港，“假新闻”全由受众定义，它被添加了一重政治色彩，成为不同政治阵营攻击对方的武器。香港大学新闻及传媒研究中心助理教授锻治本正人无奈地指出，“如果你是建制派，你可能会说港台、有线、苹果是假新闻，因为你不认同媒体立场；而在示威者一方，他们也会指摘大公报、TVB、星岛（是假新闻）”；换言之，“假新闻”可以是任何一则受众不喜欢的新闻，大家并不重视“新闻”的真伪，只在乎能否如他所愿。
不少人形容，香港进入了“后真相（post-truth）”时代—这个源于2016年英国脱欧公投及美国总统大选后，被《牛津英语词典》选定为年度词汇的说法，意指人们倾向“诉诸情感及个人信念，较陈述客观事实更能影响舆论的情况（circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief）”。锻治本正人解释，当政治渐趋两极，人的本性倾向相信极端观点，并且较重视信息强调的内容而非信息的准确度；据他观察，香港也出现有关现象，例如有论者批评“香港警察很残忍”，但若仔细分析及查核，就知道残忍的警察只占部份，有些警察根本未曾出动，但当大家看见“有些警察残忍地攻击示威者”，已足够支持他们本来就认定的论点，即人们只相信所相信的事，“这很值得担忧，因为真相不再重要。”
在后真相时代，雄辩胜于事实，而真相往往在立场及情感的狭缝间载浮载沉，故衍生“同温层效应”，即一个相对封闭的群体中，一些意见相近的声音不断被重复，甚至以夸张或扭曲的形式重复，令群体以为这些声音就是全部事实。有论者更指出，缺乏专业新闻素养、未能正确分辨资讯真伪的社交媒体，正好为失实消息不胫而走营造出庞大同温层。锻治本正人观察到，一般人误以为“同温层”只知自身说法而不知其他观点，但现实上“同温层”危险得多，因为他们明知世界上有其他观点，但仍会坚持己见，并攻击他人说法；他以“同温层”源起的美国福克斯新闻（Fox News）解释，“他们不只报道自己的想法，还持续攻击其他媒体的想法，如那些用作表达意见的清谈节目，会引用CNN的报道去解释为何不能相信CNN，给观众一个非常熟悉议题的形象—我知道其他报道的内容，但福克斯才是正确。”
锻治本正人形容，“同温层”的问题比“井底之蛙”更严重，例如示威者的支持者不止偏好阅读社交媒体或《苹果日报》，还会关注并攻击《大公报》或《星岛日报》的观点，以“证明”自己是对的。他慨叹，假如人们一无所知，当他们听取其他讯息后，可能会明白他人的观点，但香港当下的情况是，即使人们清楚对方传播的是事实，也仍会坚持人家是错的。
数码革命下 读者需什么素养
当假新闻成为政治武器，更严谨的事实查核（fact-checking）愈发是媒体的首要责任。锻治本正人指出，反修例风波如火如荼，由于有不少人参与其中，故较易反复核实（cross-checking）一些琐碎事，但当小事换成了大事，而政府公信力濒临崩溃边缘，事实查核便成了不可能的任务，例如上述太子站事件，不论政府、警方、港铁怎样回应都会衍生“阴谋论”；而当受众不再相信这些曾经具备权威的消息来源，媒体根本没有办法查核，“就算有人试图查核，都不会有人相信”。他慨叹，当社会对制度的信任消失殆尽，政府再怎么澄清也都是徒劳；而这也增加了媒体查核的困难度，必须越过与“政府”有关的联系，独立查核每件事，但以“新屋岭事件”为例，无论是记者或大众，根本连进入拘留中心也无从入手。
问题是，受众究竟是不信任政府，还是不信任未能接受他们所愿、未能证实他们所传的政府？当人们只选择性相信自己相信的事，可能永远无法得到他们所期许的真相。
专门研究“新闻素养（news literacy）”和亚洲“假新闻生态系统（misinformation ecosystem）”的锻治本正人提醒读者，身处资讯混浊的时代，必须学懂如何阅读新闻、培养良好新闻素养。他解释，资讯能否广为流传，取决于读者会否分享，而读者作出有关决定前，必先了解“专业新闻”与社交媒体的“资讯”不能混为一谈，也不能因在某平台观看短短数秒的影片便仓促盖棺定论，需要留意消息来源、再三深思熟虑。“警察打示威者，示威者流血，这是事实，但（完整）真相是什么？大家也要批判，了解当中欠缺了什么？此前此后发生什么？”他有感读者日渐不重视以真相和逻辑为基础的报道，认为“单纯教育记者并不足够，因为许多事情由读者决定，记者面临很大的限制。你不能控制读者的行为，所以我们也需教育读者。”
相关文章︰
上文刊登于第187期《香港01》周报（2019年11月4日）《“后真相”时空下 谁来定义“假新闻”？》。
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。