【专上教育．一】公私之争未解 自资高等教育前路何去何从？
由前运输及房屋局局长、前教院校长张炳良领导的检讨自资专上教育专责小组，终在去年底发表检讨报告，提出统一规管自资院校、引入“杀校”机制、八大自资部门“分家”等多项建议，务求达致公私营高等教育并行发展、优势互补。但面对收生寒冬、发展前路未明、公私营院校定位混杂等不明朗因素，有关建议能否带领本港自资高等教育界别走出经营困局，与公营院校建立“互助共生”、“并行多元”关系？
经过大半年研究咨询后，检讨自资专上教育专责小组在去年12月27日发表题为“并行发展 促进多元”的检讨报告，提出多达13项改革建议，包括促进院校协调、界定院校专精学术范畴、制订针对性人力资源预测、扩大财政支援等，务求厘清自资界别未来发展路向及定位。
报告其中一个重点，是提议政府将目前经不同法例注册的自资院校，包括大学教育资助委员会（教资会）资助的八所大学的自资部门，以及树仁大学、恒生大学等独立私营院校，划一归由经修订后的《专上学院条例》规管，从而“让独立自资院校在学术自由、学术自主，以及管治上的问责性和透明度等方面，与公帑资助的院校看齐”。
“各处院校各处例” 倡统一规管
香港自资高等教育发展，最早可追溯至时任特首董建华在2000年《施政报告》提出十年内将本地专上教育普及率提高一倍至60%，促使本地自资高等教育体系迅速扩张，其中四类主流自资课程（副学士、高级文凭、首年学士学位和衔接学位）修读人数由2008/09学年合计不足5.6万人，大涨至目前逾7.3万人（见表一）。
全港总共设有27所由公私营办学团体开设的自资院校，不过除了八大、职业训练局等法定院校的附属自资部门外，同时亦有独立私营院校经《教育条例》、《非本地高等及专业教育（规管）条例》或《专上学院条例》注册而取得营办自资课程资格，可谓“各处乡村各处例”，催生院校规管程度不一问题。
独立私营院校若欲开办新课程，必须接受香港学术及职业资历评审局（学评局）为期一至三年不等的外部评审，但法定院校自资部门获所属院校条例赋权，具备“自行评审资格”，毋须就开办课程事宜寻求学评局批准，规管上明显存在不对称。有见及此，专责小组除了提议划一规管自资院校外，亦建议将所有自资课程统一交予学评局审批，加强把关。
法定院校自资部门受惠于法定权力，既能以“半私营”形式营运，又可借助院校本部硬件资源及品牌形象，吸引大批学生报读：在2017/18学年全港逾7.3万名自资课程学生中，多达77%，即近5.7万人选择在法定院校自资部门就读，就读独立私营院校者不足1.7万人，反映本地自资高等教育市场大幅向法定院校倾斜。
公私混杂明显 八大“除冕”掀争议
撇除本身以自资模式经营的公开大学和职训局，八大接受教资会公帑资助营运学位课程，近年却大力发展自资课程业务，表面是政府高等教育普及化政策使然，实际却是时任教育统筹局局长李国章2004年以减轻库房财赤为由，缩减教资会对八大的资助，驱使它们成立自资部门以开拓公帑以外的收入来源，导致本港高等教育体系渐趋“公私混杂”。
有意见指八大教研资源主要来自公帑，理应专注营办资助课程，而非发展仅为“副业”的自资课程。惟自资高等教育联盟主席、理大专业及持续教育学院院长阮博文表示，八大营办自资高等教育服务旨在为学生提供“安全网”，均是提供优质教育，不违背八大核心办学使命：“有关课程多年来收生持续稳健，足以证明学生选修原因不只是大学名气，更与自资部门本身办学质素优良、毕业后出路广阔有关。”
对于专责小组提议将八大自资部门“分家”，阮博文表明反对，原因是自我评审权让校方可因应劳工市场变化，迅速开办新课程和更新课纲，使学生资历更受认可，“当年政府开始推广自资高等教育时，是由八大带头做起，但现在却因为我们做得太好，令其他院校觉得不公平。”他强调，八大自资课程一并交由学评局审核，只会大幅延长评审时间，从而降低业界营运效率，得不偿失。
独立私营院校又怎么看？东华学院校长吕汝汉对上述说法有保留。他强调八大自资部门获自我评审权保障，在办学待遇上早已“赢在起跑线”，学生亦因而产生“一种读完（八大自资副学位课程）后较容易衔接本部资助学位的错觉”，严重不利名气、资源相对逊色的独立私营院校经营，“不是一个level playing field（公平竞争环境）”。
专责小组提议八大自资部门“分家”，原则上有助市场重归平衡，然而小组却以尊重八大开办自资课程各有“不同历史背景”为由，容许各大学校董会按“合理的策略性原因”，自由决定其自资部门是否继续共用本部设施、沿用现有校名及自我评审权，既有违报告致力推动公私营高等教育“并行发展”的大方向，亦无助厘清两者之间应有的角色定位。
明爱专上学院（前称明爱徐诚斌学院）校长麦建华亦认为，高等教育理应分野清晰，其中公营界别专注提供传统学术通才教育机会，而私营界别则为学生提供职业导向进修途径，“香港很多行业都不够人，例如医疗、护理、科技等，不能单靠八大培训人才”，进而实现公私营高等教育互补，确保本港人力供应充足。他重申专责小组应在两者特色、分工方面多加着墨，方能促进“公私分明”。
收生普遍不足 定位不清之过
近年适龄学生人口不断收缩，对私营界别无疑是“收生寒冬”。《香港01》翻查全港开办自资课程的公私营专上院校营运数据，发现多达七成即19所院校均有收生不足问题，当中最严重是宏恩基督教学院和能仁专上学院，两校同期仅能招收27名及14名新生，较预期收生少逾73%及88%（见表二）。
专责小组亦指出，本港自资高等教育体系欠缺策略性协调，驱使院校一窝蜂地开办低成本、易于重复但供应过剩的热门课程，无助课程创新之余，更使院校收生不足情况恶化。
当中素以“香港大学机构成员”自居的明德学院，早前宣布将于2021/22学年正式停办，成为本港首所因收生不足而倒闭的自资院校；有分析指，该校过分高估港大品牌效应，导致营运定位屡现误判，例如学费水平过高、集中开办缺乏职业导向元素的文学和社会科学学士课程等，自然难以吸引学生报读。
资料更显示，在2017/18学年涵盖14个学科范畴的756个自资学位及副学位课程中，竟有逾半课程集中于商科、社会科学和语言学范畴，反映课程单一化现象严重（见表三）。
上述现象在八大自资部门最为明显，例如港大专业进修学院及附属学院于该学年开办45个课程，社会科学和商科课程合共占22个，相等于该校课程总数五成；同样附属港大的保良局何鸿燊社区书院，25个课程中亦有三分之一是商科。
独立私营院校亦有出现类似现象，以珠海学院为例，该校同期开办42个课程，亦有三成即12个属商科课程，作为该校卖点的新闻学课程，只开办了9个课程。但无独有偶的是，课程范畴呈单一化的院校，大多亦出现实际收生较预期差问题，例如港大保良局何鸿燊社区书院实际收生较预期少逾半、珠海学院收生更较预期少近八成。
由此可见，如何推动自资界别因应经营环境转变，重新规划其课程定位及营运策略，将成为政府日后在高等教育方面施政的重要议题。
延伸阅读：
【专上教育】升格私立大学 对自资院校是“出路”抑或“绝路”？
上文节录自第148期《香港01》周报（2019年1月28日）《检讨报告促“并行发展” 自资高教转型 须解公私之争》。
浏览更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。
更多《香港01》周报有香港教育的报道：【职专教育】职业专才教育发展80年 为何仍比不上大学教育？【职专教育】职训助培育本地专才 VTC：毕业生具Work-Ready优势【通识教育】由千人选修变六万考生的核心科 缘何“弹”起？中药有学位课程 香港却无“中药师”【冲上云霄】落实机师本土化 从拓展航空专业学位开始