剖析美最高法院推翻Roe v. Wade（下）：分裂将诉诸中期选举？

以下文章获微信公众号“tuzhuxi”授权转载

【阅读本文上半】 剖析美最高法院推翻Roe v Wade（上）：法律上脆弱不堪的堕胎权

最后再说一两句关于堕胎。那些尝试从美国“历史传统”寻求对堕胎理解的人，就是在从一个医学十分落后、孕产妇死亡率非常高的旧时代去寻求理据禁止堕胎。

我们看看历史上的孕产妇死亡率的数字。

见上图，一百年前，孕产妇死亡率是每10万例出生800多例（0.8%），直到1930年代才大幅下降。

另外，和族裔有没有关系呢？当然有关系了，肯定是有色人种/弱势种族的死亡率高呀。

见上图，美国黑人女性的孕产妇死亡率显著高于白人。即便在战后孕产妇死亡率大大下降后，黑人的死亡率仍然是女性的三倍左右（灰黑色线）。

为什么黑人女性的孕产妇死亡率高呢？自然是因为所获得的医疗条件差呀。

再看英格兰和威尔士更早的数据，从1840年开始。见下图

在19世纪中，孕产妇病死率是1~1.2%。

请问美国宪法是哪一年起草完成的？答案：1787年。

1787年的宪法起草者，脑子里有这些概念么？显然没有。在他们的脑子里：

——孕产妇病死虽然是悲剧，但是人类生活、生存的一部分，只能坦然面对；

——人的观念落后，本来也没有堕胎这个选项和概念，但同样重要的是，由于医疗条件落后，不存在安全的堕胎，使得堕胎非常危险，是导致孕产妇死亡的重要因素。基于那时的条件，为了保护孕妇，就应该限制和反对堕胎；

——女性没有政治地位，没有投票权，根本就没有平等人权可言。直到1920年宪法第九修正案才确立女性的投票权。

显然易见，18世纪末立法者所面临的医疗水平、社会环境、伦理选择与今天完全不同。不能机械地套用那时人类的想法去塑造现代社会。

你怎么可能从一个18世纪末老白男人们起草的文本里去发现支持妇女权利及堕胎权的有利讯息呢？

以及，你为什么要从一个18世纪末老白男人们起草的文本里去发现支持妇女权利及堕胎权的有利讯息呢？

保守派们笑了：你傻呀，就是因为从那个文本绝发现不了支持堕胎的讯息，所以我们才要回到那时的文本呀！

作为局外观察者，我们应该清楚的是：美国保守派的这套做法，完全是逆历史潮流的，是人类进步的敌人，也是人类文明的耻辱。

二、一些小结论及推演

1. 美国两党/两派是不可能形成共识的，早就鸡同鸭讲，根本就不再对话了，现在无非是各自加码，发动各自力量拼搏今年11月的中期选举和2024年的大选

2. 拜登政府境遇非常不利，先是疫情，然后是俄乌问题，面临能源价格、食品价格高企、通货膨胀严重、经济面临硬着陆的严峻问题。拜登本人的身体状况明显欠佳，2024年大选盘面很不利。民主党毫无疑问希望利用这个事情动员选民，以图重振旗鼓。但我觉得其影响基本可以被共和党的动员所抵消，因为共和党/保守派看到最高法成功推翻Roe v. Wade，算是尝到了胜利果实，可能进一步全员出动以求巩固战果。还要考虑，民主党的传统基本盘拉丁裔都是天主教背景，很多对堕胎是持负面态度的，如果民主党围绕堕胎议题动员“过度”，还可能自伤

3. 美国社会是完全分裂的，这个时候，宪法是不可能再被修改的，已经被彻底“石化”。这个前提下，对宪法的解释权就演变成了最高权力。那么：

——谁拥有最高的权力呢？当然是那些非由民选却终身任职的大法官们。他们现在的权力已经类似于神权政治下的宗教领袖（犹太教的大拉比、基督教的教皇/大总主教、伊斯兰教的伊玛目之类），可以决断国家社会的方向和命运。美国现在的体制，其实是笔者所写的“法律神权主义”《Originalism、法律神权化及美国制度的“反动性”》，经过本案，法律神权主义”得到进一步升级和强化

——谁将受益于“法律神权主义”呢？自然是共和党/保守派。因为“法律神权主义”是基于美国宪法文本的，而美国宪法是生活在几个世纪之前的白男人的作品。如果把百年前的文本奉为经典，事事从中找依据，那当然有利于保守派，而非进步派。如果得不到进步主义的、与时俱进的诠释，那美国宪法将会越来越变为一部反现代、反进步、反变革的“反动文本”

4. 本来，美国民众对美国的政治机构已经非常不信任，最高法院的境遇其实好不了太多，但人们至少对其独立和公正性还有一点点念想。这一把推翻Roe v. Wade，最大的受害者（casualty）其实是最高法院自己——将导致美国公众对最高法院的信任度进一步下降。参考下图，只有25%的美国民众对美国最高法院还存有信任。经此一案，他们再难信任这个机构——即便对那些从这次判例里“获益”的保守派而言也是。大家现在都很清楚了：最高法院压根就没有什么独立性，完全就是政治和意识形态驱动的党派性机构。不会有人再相信法官们会秉持公正了，他们都是屁股决定脑袋的人。留存在人们念头里，一是如何把自己的人塞到最高法院里当终身法官，二是看有没有办法绕过“敌对法官”搞出来的判决结果

5.现在看来，分裂之下的美国，联邦层面的立法基本处于瘫痪状态，在重大问题上（尤其是不能豁免filibuster的社会/文化面问题，例如枪械控制）很难取得进展。看来看去，总统没啥用，国会议员也没啥用，还是最高法院的大法官最管用。但是怎么才能把自己的大法官塞进去呢？一是要有自己的总统，二是要有自己掌控的参议院。最终，美国政治可能不知不觉演化为最终争夺大法官席位的“代理战争”，一切的政治机构——包括总统和参议院——都会沦为争夺最高法院法官席位的斗争工具和手段。

6.如果美国社会的总体/平均民智水平和当代一般的、典型的发达经济体/政治体/文明体是一致的、匹配的，那就不至于在堕胎问题上显著偏离其他国家/社会；如果这样，那这个问题（Roe v. Wade）从一开始也就不会是个问题，因为各州早就立法保护堕胎权了。实际情况是，美国约半数的州和社会的立法都由落后的、反智的政治力量主导的——他们才是美国这些地方的真正主流，他们成功地捍卫了反堕胎或限制堕胎法案，使得妇女在地方上无从获得权益保护，这才需要去向最高法院求援。一旦最高法院放手，将妇女“丢回”美国各州，那么她们就只能接受美国社会的残酷现实了。而且这些残酷现实，也是真实的美国。

7.我们再看看美国这个国家，很大一部分社会面，对女性最基本的权利都是不尊重的，本质上将视其为生殖、生育的机器。到21世纪，仍能如此地反智，原始、反进步，反科学、视为现代的耻辱，却把自己变为人权的“教师爷”，到处指责别国不讲人权，实在是极为可笑。但看美国，确实有把黑的说成白的本事：明明反堕胎就是歧视妇女、限制妇女的基本权利，是在开妇女解放的倒车，压制人权，却能美化为“捍卫生命权”，弄成了胚胎生命的“维权”义举。说白了，明明是伤害人权的事，在美国也可以别说成是捍卫人权的事。

他们对自己人（妇女、有色人种）也是这样，对中国就不消说了。所以，无论中国怎么做，做得再好，美国都能理直气壮地妖魔化中国。

8.推翻Roe v. Wade案及堕胎议题一定会进一步地加速、加深、加剧美国的政治、社会分裂乃至内爆。此时，中国不仅是看客，还要做好准备：这个充满戾气、无法解决自己内部问题、难以团结自己人民的国家，只会把内部矛盾外部化，将冲突引向它所认定的敌对国——中国。

（完）

作者：兔主席（微信公众号：tuzhuxi）