【Busking争议】英国特拉法加广场 劣币驱逐良币的“街头”启示
在阴郁不定、寒冷有雨的下午，特拉法加广场只有寥寥可数几个身穿厚厚大衣的游人冒着烈风与冷雨疾走，连白鸽也瑟缩躲避。身穿绿袍的“尤达大师 ”（Master Yoda）敬业乐业地凌空“站着”，寒风把他吹得难以如常静止。他抱怨道：“因为整天下雨，这里没有游客。”难得一身好本领，空间始终不可无。一片空地，就是街头表演者最基本的谋生之所。
同样坐落于特拉法加广场的，还有国家美术馆（National Gallery）和国家肖像馆（National Portrait Gallery），两者同样面对入场人次减少的问题；前者的访客数目去年下跌两成，后者的跌幅更多达四成二。国家美术馆近两任馆长皆曾开腔批评，这是“劣币驱逐良币”的结果，更直指场馆外行人专用区的街头表演者阻塞道路，令有意前来参观的民众避而远之。
穷追猛打 杀街有助提升访客？
这个行人专用区是2003 年自当地一项主要重建项目中规划出来，当时的想法是将繁忙的路口变成优雅的广场，改善该区环境面貌，吸引更多游人。现时，这里吸引大约30 位街头表演者，除了“尤达大师”外，还有模仿猫王者、苏格兰风笛手、Oompah乐队和Wayne Avrili 等音乐人。
国家美术馆近两任馆长对这些街头表演者穷追猛打，认为他们破坏公共空间秩序。两人希望“杀街”，赶走一众街头表演者，并在行人专用区栽种更多树木，为游人提供树荫和宁静的环境，将此地建成伦敦瞩目的景点，长远提升艺术馆的入场人次。
面对这场“艺术高低”之争，全球街头表演者组织Busking Project的负责人Nick Broad认为：“这次事件是一些势利的人打压街头表演的差劲例子，因为艺术馆入场人次下跌并不是表演者的错。”在特拉法加广场表演三年多的街头艺人Wayne Avrili向《香港01》记者表示，街头表演者吸引不少人前来。他指出，坐落泰晤士河畔的泰特现代艺术馆（Tate Modern）外同样有街头表演，但并没有妨碍其他人前往。
他又认为，这场争议很快会消失，“毕竟并没有很多人认同这套说法，其实不少人被街头表演吸引，而且乐在其中。”目前广场外的街头表演并没有任何规管或发牌机制，当局希望日后推行自愿性质的发牌制度。现时全职街头表演的Wayne Avrili，并不认同规管街头表演活动：“街头表演应是独来独往，这样才可以和观众有更好的互动。”
他又说，街头表演者一般都很守规矩，也会互相帮助及协调，故很少发生问题。他平时会前往三个不同地点表演，由早上九时半开始，每次约一小时，表演后会让出位置给其他表演者轮流演出。空余的时间他会在附近等候，同一表演地点，在同日晚上或可以再表演一次。他表示很享受现时的方式，因为“可以自己话事”。
当然，首要条件是表演者都自律及礼让。英国媒体曾访问特拉法加广场途人的意见，不少人表示这些街头表演令他们想驻足观赏，而且表演为该区增添了更多元素是好事。至于广场旁的艺术馆，有些受访者表示无暇入场参观，有些则批评馆方的安排不当，令参观者只可匆忙观赏展览，艺术馆门外的保安也摇头否定街头表演赶走有意入场者的说法。
事实上，泰特现代艺术馆去年入场人次虽下降逾一成，另一姊妹美术馆泰特不列颠（Tate Britain）却大增五成三，维多利亚与艾伯特博物馆（Victoria and Albert Museum，简称V&A）入场人数同样有显著增长。当中的差异与街头表演者阻挠参观者无关，更主要因素是与展览的吸引力和名声。大多数入场人士有清晰意愿，想要参观特定的展览，不会因展馆外的街头表演者而临时选择不去。
噪音扰民 休憩空间哪里寻？
当英国伦敦面对艺术的高低之争，香港亦面对相似的困扰。早前，旺角行人专用区“杀街”，有人批评在街头表演的大妈有如“劣币驱逐良币”，导致行人专用区计划中止。香港公共空间不足、噪音污染，以至如何规管等问题同样严峻。对表演者来说，人流畅旺的西洋菜南街无疑是颇吸引的“揾食位”。
但整体而言，却绝非街头表演的理想地点。因该处距离民居和商舖太近，对噪音和阻街等问题容忍度较低。此外，街头表演者占用的空间太多，大街两侧的位置有时只能容纳一两个人通过，对闹市的途人构成诸多不便。
在世界各地，街头表演者在街道或地铁站随处可见，大型的公共空间亦是重要的表演场地，伦敦的高文花园（Covent Garden）、纽约的华盛顿广场公园（Washington Square Park）、巴黎的蒙马特（Montmartre）等都是著名的例子。这些公共空间不仅地方大，能容纳更多观众，而且大多远离民居，减少滋扰问题。
虽然，香港有类似的公共空间，例如尖东海旁、尖沙咀码头、铜锣湾维多利亚公园、荃湾海滨公园及屯门公园等，但空间仍然不足。智库思汇政策研究所去年的研究指出，本港市区人均休憩用地只有2.7平方米，远低于亚洲其他城市的水平。况且，公共空间不只是街头表演的理想地，也是市民休憩的好去处，香港的公共空间匮乏，导致公共资源“你争我夺”。
说穿了，“劣币驱逐良币”的论述未免把事件过于简化，以至未能准确掌握问题的复杂性，指出问题的重点。只有当我们弄清楚这些徒添混乱的争议说法，才能够专心一致应对由街头表演所引起的种种问题。
上文节录自第132期《香港01》周报（2018年10月8日）《街头表演：点止艺术高低咁简单！》。
【街头表演争议】系列：
更多周报文章︰【01周报专页】
《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售，亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。