【里约奥运】荣誉背后 奥运光环为何解决不到里约百亿财赤？
四年一度的奥运会，原意是为了让各国运动选手公平切磋献技，不问国籍，无分国力。然而，奥运会商业味道益发浓烈，申办城市总是强调运动赛事可带来的好处——提升城市曝光率、增加外资投资意欲、改善城市基建、旅游收益可观等云云。为了奥运光环及所谓的经济效益，多届主办城市的政府均愿意为奥运支付巨额开支，大大加重了财政负担亦在所不惜。然而，回顾近届奥运会，能够从中获利的例子寥寥可数，究竟办一场奥运赢得声誉，还有什么？
不少地方对申办国际大型体育赛事趋之若鹜，发展中国家尤甚，曾经风光一时的金砖四国﹙巴西、俄罗斯、印度及中国﹚在过去8年间，成为多项大型赛事的主办国，包括夏季及冬季奥运会、世界杯、英联邦运动会等，于国际体坛风头一时无两。
不少国际研究学者均指出，新兴国家或地区之所以“热中体育”，无非想引起国际关注，或释出善意，从而改善社会内部的政经问题。以巴西为例，去年整体经济萎缩了3.8%，第二大城市里约热内卢﹙“里约”﹚更处于财政危机之中，不得不宣布进入“财政紧急状态”，预计今年会出现55亿美元（约429亿港元）的赤字。不过，时任巴西总统罗塞夫在今年5月仍一脸乐观的表示，里约奥运会将会成为提振巴西经济、带动国家复苏的“特别时刻”。话说得漂亮，但像奥运般的大型体育盛事，对主办国而言可能是一场诅咒。
奥运会超支可达10倍
如将奥运筹备过程分为奥运前、奥运中，罗塞夫的“如意算盘”是，在筹办过程中，借基础建设、奥运场馆的投资，推动经济及刺激就业；奥运过程中，则依赖旅游及相关收入，如转播权、特许权等图利。里约为承办2014世界杯及今届奥运会，大举引入外资，当地酒店数目几乎翻了一倍。
不过，奥运过后，要埋的单可不轻，随时成为地方政府负债的地雷。牛津大学赛德商学院研究员Allison Stewart追踪了自1960年至2012年的夏季及冬季奥运财政状况，发现各届奥运会的平均超支金额比率竟高达252%，较预算高出4倍至10倍。研究更指出，除了1984年的洛杉矶奥运外，各届超支情况几乎无一幸免。据美国外交关系协会资料，雅典奥运总支出达到130亿美元，约为两届悉尼奥运会的举办费用，金额约占希腊GDP的4%，埋下引爆国家债务危机的导火线。而金融海啸后首次举办奥运的英国，在2005年提出的预算为50亿美元，惟最终亦超支逾130亿美元。
中国体育科学学会学术主任钟天朗指出，奥运项目支出可分为直接投资及间接投资部分，前者包括场馆建设、奥委会日常运作费用等；而后者则以市政建设、交通运输、环保等地区投资项目为主。建造体育馆和运动设施，成本高昂，对于任何一个奥运主办城市而言，都存在着重大的财政风险隐忧。
基建项目成财政“无底洞”
虽然申办奥运的预算，必须分别经过国际奥组委及申办国政府审查，方可进入下一轮竞标，但申奥城市为讨政府部门支持及国际奥委会欢心，通常会把相关支出“报细数”，待获得通过后再来追加预算，出现把关不严的情况。更甚者，主办国也可能为了成功申办，而建造赛后设施已无什么用途、保养成本又高的设施，相关的维修及管理费因而成为一笔庞大的开支，令地方政府吃尽苦头。
虽然很多设施在奥运会后仍在使用或改作新用途，但也有不少设施实际上是空闲着，如北京“鸟巢”，游客付20美元便能骑着电动车绕场一圈。国际评级机构穆迪日前发表报告便指出，为举办奥运，里约在基础设施领域投入高达71亿美元，无疑可以刺激经济，但只是昙花一现，“巴西今年仍将继续陷入深度衰退，奥运将不至改变巴西疲弱不振的经济。”
“奥运效应”常被高估
事实上，每个奥运主办国，都会大兴土木，希望带动经济增长率，但过去不少例子证明，这样的比赛未必能促进旅游业或者带来新的投资。加州大学伯克利分校经济学家罗斯（Andrew K.Rose）及旧金山联邦储备银行经济学家施比格尔（Mark M.Spiegel）在2009年的一份联合研究显示，不论申奥成功与否，那些申办国家的贸易均会出现极大增长。报告的结论更明确表示，贸易大跃进的主要原因，在于这些国家透过申办过程向外界释出了商业开放的态度，申办结果根本毫不重要。
以伦敦奥运为例，英国央行估计，花费近百亿英镑的伦敦奥运仅为英国2012年第三季GDP﹙比赛期间﹚带来0.2%的增长。根据订房网站Hotel.com的资料，伦敦旅馆于奥运期间的订房率远低于预期，订房价格更下跌近25%，而8月奥运期间接待的外国游客亦同比减少了5%。
当然，夸大旅游效益的又岂只英国？综合资料显示，京奥期间，该地预计每日会有40万游客到访，但实际只有23.5万人；悉尼预计13.2万人，结果只有9.7万人；而雅典就更夸张，预测10.5万人，结果只有1.4万人。 哈佛大学运动经济学家辛巴里斯在其著作《奥运的诅咒》中指，大部分奥运主办城市本身已是旅游热点，毋须透过体育盛事增加知名度。
你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。