港交所建议设创新板引爆论战　正反双方三大交锋点一文看清

港交所早前建议设立创新板，容许“同股不同权”，以吸纳科技网络或初创企业赴港上市。有关的框架咨询上周五结束，香港上市公司商会及香港投资基金公会不约而同在今天召开记者会，阐述立场。《香港01》整理下发现，双方在三大问题上，恰好代表着正反意见，各有不同理据。

交锋点一、“同股不同权”会影响港股市场质素吗？

有“红筹之父”的香港上市公司商会主席梁伯韬表示，“创新主板”除了公司管治架构不同外，跟现时的主板上市要求没有大分别，而且他们建议初期要在创新主板上市，市值起码达80亿港元，相信达这个规模的公司，一般已经有比较成熟的业务模式。他又承认，引入“同股不同权”可能增加了风险，但认为自己当年搞红筹股也有很多人批评，但现时成绩“有目共睹”。“呢个世界无嘢完美，完全无风险的。要完全无风险、完美才做，不如返屋企瞓觉。”梁伯韬说。

香港投资基金公会主席柏伟智则认为，引入“同股不同权”会令基金经理难以履行对客户的授信责任，包括投票以影响公司治理等。他强调，“同股同权”确保所有股东获公平对待，令公司经济利益和控制权成正比，是确保管理层向所有股东负责的重要机制。而且即使另设“创新主板”供“同股不同权”上市，但出问题始终会影响到整个港股市场的声誉。

交锋点二、要“同股不同权”才吸引到新经济公司来港上市？

梁伯韬强调，不少初创公司的创办人在引入更多资金、扩大业务规模下，拥有的股权占比被大幅削减，不利新创公司的长远稳定发展。他又以自己投资京东的经验，指京东创办人刘强东于上市前都没有控股权，但投资者认同刘强东对公司的贡献，所以同意刘强东获得更多股份和特权，而京东于上市后的管治亦未有出现太大问题。

香港投资基金公会行政总裁黄王慈明则称，港交所咨询文件似乎假设唯有引入“不同投票权”的架构才能吸引新经济行业来港上市，但他们观察到，也有不少新经济公司，以同股同权的方式来港上市，不同意要在这关键问题上退让。香港投资基金公会主席柏伟智也表示，提高企业管治、提高透明度和牺牲部份公司决策的投票权，是企业上市集资的合理代价。

交锋点三、“同股不同权”​下，如何保护散户？

梁伯韬认为，投资者不是每一次都要用监管保护，最好的方法是教育投资者他们去控制风险，即使主板采用较严格的治理标准，一样有“老千股”出现，现时港交所建议用另一个板去推行“同股不同权”，已较可令投资者明白，跟原有的主板投资风险可能有所不同。他质疑，既然是投资者本身想投资这些新经济股票，设立太多的限制未必恰当。

柏智伟则表示，投资者渴望投资于新经济公司，归根究底不过是因为相信这些公司可以带来更多回报，但投资市场的定律是风险和回报成正比，这些高风险的企业未必适合散户投资。他指，散户跟专业投资者不同，很多都不会做资料搜集，而且没有分散风险的概念，散户随时遭受到远超自己承受能力的损失。