【第三空间．二】闹市中的休憩处 低成本下的低效益设计
美国社会学家Ray Oldenburg曾经说过，每一个社区，都应该有一个第三空间。（Every Community Deserves A Third Space.）
电影《志明与春娇》中的志明又说，如果公司附近多了个抽烟的地方，就是多了一个结识女生的地方。
城市人，正是找寻多一点邂逅和交流的地方。
早前有网民指中环一个位于私人住宅内的公共休憩空间位置鬼祟，引起广泛讨论。其实这非单一例子，在寸金尺土的香港，公共空间与奢侈品无疑，惟政府对土地规划似乎毫无概念，不少休憩处不但位置吊诡，面积亦然，不少十分“蚊型”，连Google Map上也未必找得到，而且设计简陋，究竟是什么一回事？
摄影：杨程
香港休憩处数以百计，当中有不少更是处于繁忙的闹市中。
以下“蚊型”休憩处都有以下共通点：位于港岛区闹市，却毫不起眼，大多被楼宇包围，一不小心便会漏了眼，而且并无设计可言。香港大学副教授李浩然指休憩用地会按大细分为：区域、地区、邻舍三种，而这些“蚊型”休憩处属于邻舍休憩用地，面积较小，以比较静态的康乐活动为主，为附近人口服务，大多由康文署设计，而非找专业设计师设计。
袖珍公园活在小巷之中，环境难免封闭，李浩然指袖珍公园的原意便是以设计改善不良的周边环境，他认为政府应该用分配多一点资源，外判予私人设计师，而非建造这些“小白象工程”。记者走访中上环及湾仔，找来数个“蚊型”休憩处，细阅其设计和实用性。
中和里休憩处（中环）
位于中上环的中和里休憩处可算是位置偏僻，中和里本来就是一条小巷，而中和里休憩处更要走上几级楼梯才能看见，甫进去仿如置身于兽笼无异，深绿色的围栏感觉残旧，里面只有一张长椅，纵然两旁放满盆栽，亦不能掩盖四周被楼宇包围的封闭感觉。
皇后大道东及汕头街休憩处（湾仔）
皇后大道东及汕头街休憩处只相隔一幢楼宇，设计相似，同样一边设有围栏，两张长椅放在数个盆栽前，旁边有个垃圾桶，而其中一边面对后巷，虽然种有植物，但四围景观只得楼宇和棚架，感觉窘迫，记者走访当日，有不少人走进休憩处，惟大部分小憩一下便离去。
永乐街休憩处（上环）
呈长方型的永乐街休憩处被大厦包围，后方种植少许矮身植物，空间狭小，只能容纳四张紧贴围栏的长椅和一个垃圾桶。由于永乐街附近街道均十分狭窄，这里因而聚集了不少烟民。
差馆上街休憩处（上环）
相对较大的差馆上街休憩处被一个屋苑与一幢唐楼夹着，纵然位置不算偏僻，但入口细小，两旁又种满凌乱的植物，令人不易察觉。浅橙色为公园主色，却有明显褪色，带日久失修的感觉，波浪型的花槽设计亦未能为公园增添生气。然而，那里算是记者走访数个休憩处中最多植物，而且并非盆栽的休憩处。当中还设两张长椅及一张象棋桌，惟象棋桌靠在墙边，前后又有东西挡住，似乎有违老人家到公园捉象棋就是希望有人趁墟的意思。
大王东街休憩处（湾仔）
大王东街休憩处看起来相对有设计，面积亦较大，设有长椅及阔梯级供坐下，惟大王东街是条小街，人流不多，似乎没有太多人发现这里有个休憩处。记者在此恰巧遇上一位在附近工作的建筑师坐在大王东街休憩处内，请他分享意见：“我很认同要从闹市中设立休憩空间，这里空间不算少，能够好好利用，惟这里的梯级阔度尴尬，不能容纳太多人，而前方其实可建一个小舞台，便能吸引多点人来。”
荷李活华庭休憩公园（上环）
此休憩处比起以上休憩处不算“蚊型”，亦不算隐敝，惟前往方法转折，其外观亦不像公共设施。它位于私人住宅荷李活华庭内第五、六层，其入口有二，一个在荷李活道，穿过矮闸另一个则荷李活华庭内，从皇后大道中荷李活华庭入口旁走上百多级楼梯才可抵达，其实这里本来设有电梯，不过已停用14年，而荷李活道的入口虽然有矮闸打开，惟矮闸设计华丽，不像公众设施，而且楼梯设计予人感觉走进私人地方，入口亦没有明显的指示牌，令人难以察觉此处是24小时开放的公众地方。
记者到访时只见一名女士运动，还有两名居住在荷李活华庭的女佣，她们指自己每天都会在此休息，并分享：“平日只有居民来这里，人流不多，假日会热闹点，因为我们（女佣）会带朋友来消遣。”