【第三空间．一】建筑师黎隽维：空间富弹性，由用家自己去定义
美国社会学家Ray Oldenburg曾经说过，每一个社区，都应该有一个第三空间。（Every Community Deserves A Third Space.）
电影《志明与春娇》中的志明又说，如果公司附近多了个抽烟的地方，就是多了一个结识女生的地方。
城市人，正是找寻多一点邂逅和交流的地方。
紧接上回，记者邀请曾于香港理工大学设计系及香港大学SPACE建筑系任教，并于媒体书写建筑多年的黎隽维（Charles）先探讨由“第三空间”切入讨论城市空间的概念可能性，再梳理出“第三空间”的空间想像与新兴潮流和文化。说到底，这空间是政策、权力“逼”出来的产物，条例与规例更可能是逼使市民以身试法的幕后真凶⋯⋯
现代功能至上与后现代理想之争
二十八年后的“第三空间”
香港的“第三空间”
无可否认小店是资本主义系统下的副产物，但当中矛盾也是源自它们有“第三空间”特质。撇除消费或小店，也有其他例子，像外佣假日在街聚集又或是近年年轻人的街头Pop-Up活动，这种游牧、游击性的空间，又可否称为“第三空间”？
黎：就像《志明与春娇》中食烟的后巷，也是一个“第三空间”——是人与人之间可以邂逅和交流的一个空间。
政府预设的“第三空间”
那么公园、休憩处这些政府“生产”的“第三空间”，连番被指出问题多多，为什么政府的“第三空间”会出现这情况？
黎：不是近年才发生的现象，而是历史遗留下来的问题，政府为了管理城市空间，对公共空间的规程很严格。对于一个政府来说，公共空间是很危险的空间，基本上历史上所有的革命、集体民间运动等，都是在公共空间发生，所以当权者或者政府严格规管公共空间，都有一些原因在内。
问题在于一个政府或一个城市管理，几多的管理才为之恰当？几多的自由才为之恰当？
以“第三空间”概念来说，城市空间很多的地方都是“你”和“我”，即是由用家自己去定义，人们在街上举行活动，都是自发性的，在规划时不能规划或预计。有时候，我觉得最错的就是建筑师和规划师，或是定义空间用途的决策者。
由上而下不可行
建筑师的位置
黎隽维 Charles Lai
毕业于香港大学建筑系及英国伦敦建筑联盟学院，曾任教于香港理工大学设计系及香港大学SPACE建筑系。2016年创办aona建筑工作室，后再在香港大学修读博士课程，研究东亚现代建筑历史，除设有个人网站，亦于主流媒体书写建筑。