【截听报告】市民沿机制查问有否遭政府监听 十年来无一获批
相信不少人通电话时，曾听到回音或音量异常低，可有想过可能遭监听？根据2006年通过生效的《截取通讯及监察条例》，市民如怀疑自己被执法部门截取通讯或秘密监察，有权向截取通讯及监察事务专员申请审查，一解心中疑惑。不过翻查资料，条例生效10年来，共191宗审查申请，都无任何一宗获批。有民权组织认为，审查机制形同虚设，促放宽门槛，让市民至少知情曾否被监听。
据《截取通讯及监察条例》第43条，“进行审查的申请及通知”机制让市民在合理情况下，向专员书面查询有否被执法机关截听、秘密监察等，除非该申请是琐屑无聊或无理取闹、指称被截取通讯或监察逾1年，或事件已进入法律程序，否则专员都须审查。
不过审查后，若证实执法机关获合法授权截取通讯或秘密监察当事人，或从无相关行动，当事人均只会收到“不得直”结果。而据条例的第46条，规限专员不得说明判定的理由，即当事人无从知悉有否曾被无辜监听。
10年来审查后得直率：0%
《香港01》翻查由2006年发布至今、共10份的截取通讯及监察事务周年报告，发现每年动用机制审查的市民每年不超过30个，申请数字最高是条例新推出后翌年（2007年），有27宗，去年更跌至史上新低只有11宗，另每年都录得数人无继续进行申请，放弃审查。10年来共191宗申请，扣除不合资格申请，所有经专员审查的个案均无一得直。
民权观察：应改革审查机制
民权观察成员沈伟男直指，审查机制形同虚设，不认同因执法机关的保安为由，而不得泄漏调查，质疑保安理由是否可完全凌驾市民隐私权，“我觉得理由不够充分，如该市民并无犯罪记录，执法机关经调查后解除其嫌疑，相关部门理应主动告知当事人曾被截取通讯或监察。”他又批评政府对条例宣传不足，令市民对机制缺乏认识。
沈伟男认为，审查机制应“逆向执行”，执法机关若认为通知当事人遭截听或秘密监察，会对调查带来严重影响，可向专员申请豁免。
提倡违规刑事化 以增阻吓力
《截取通讯及监察条例》经本年6月，在立法会通过修订后，专员得到听取截取成果的权限。沈伟男指虽属一大进步，惟仍有优化空间，鉴于违例截取通讯或秘密监察，大多只会向涉事人员警告或劝诫，阻吓力低，有滥权危机，建议将违规处理刑事化，向证实违规人员处以阻吓刑罚。