【01周报社论】区议会选票　不是用作“政治表态”的

如无意外，区议会选举将在下周日（11月24日）举行。由于反修例运动尚未平息，此次选举的政治斗争色彩较过往更为浓厚，不少人甚至认为这是一场对政府及建制派的公投。无可否认，香港政局在过往五个多月发生深刻变化，非建制派必然利用反修例运动带来的“民气”，争取较多议席，并通过民意“授权”向政府施压。问题是，事情就是这么简单吗？

无论选举结果如何，从政者通过公平有序的选举争取更大话语权，并在建制平台上实践抱负，总比无止境的街头暴力好。我们亦希望当选者能以最大热诚搞好区政，证明他们有能力改革已经被唤醒的香港，协助这个满目疮痍的城市重新出发。然而，一些可能出现的情况却值得忧虑—在反修例运动影响下，今次区选或会沦为单纯的“政治表态”，选举后的区议会甚至会被扭曲为搞“政治革命”之地，导致社会民生议题被意识形态之争绑架。

《香港01》一直认为，相比处理“大政治”的立法会，区议会是一个以社区为服务对象的咨询组织，理应聚焦区政，专责处理与民生、社会资源管理有关的事务。倘若部份区议员无法准确把握区议会的定位，继续把香港的未来狭隘地局限在政治议题上，那么势必重蹈泛民主派在2003年区选大胜后尸位素餐、后来被选民唾弃的覆辙。如今区选在即，我们呼吁当选者回归改善民生的初衷，以务实态度参与社区治理，不要令选民失望。至于那些高呼要“决战”的“伟大”政客，应该把这些口号用在明年的立法会选举上。

今次区议会选举应是香港历史上最受瞩目的一次：除选民登记数字达破纪录的逾413万人，还出现回归以来首次没有人自动当选的情况，部份选区甚至四、五人争夺一个议席。

区会立会大不同　民生事务岂可忘

选举气氛如此炽热，很大程度上源于反修例运动把香港的深层次结构矛盾、政治体制落后，以及监警机制存在漏洞等问题暴露出来，让全社会认识到，香港已到了一个不得不改革的关头。从这个角度而言，反修例运动纵然有着巨大破坏性，但却唤醒了香港社会，为改革创造条件，未尝不是一件好事。

单以区议会来说，若要令社会改革成为现实，方法不是推动政治斗争，而是要反其道而行，令这个平台“去政治化”。区议会并非立法会，它的责任不是制订法律、批准公共开支、监察政府施政等“大政治”，其职责实际上由《香港法例》第547章所规定，包括就有关地方行政区内的福利事宜、公共设施及服务的提供和使用、地区公共工程和社区活动的公帑运用向政府提供意见，并在获得拨款的情况下，承担区内环境改善事务、康乐及文化活动促进事务，以及社区活动。

不难看出，处理具体地区政策和社会资源管理才是区议会的“正业”，倘若今届区选被用作“政治表态”，肯定背离了区议会的存在宗旨。事实上，这种担忧并非无的放矢—近年一些政党任由立法会的政治角力蔓延至区议会，以致扭曲了后者的角色，导致区议员须就“双普选”、“占中”等政治议题表态，阻碍处理地区议题。

谈政治不谈民生　恐重蹈泛民覆辙

区议会的“民生属性”其实非常明显，如果政党无法在有关议题上“交足功课”，确会遭选民唾弃，当中泛民主派的“往绩”最能解释这个情况。2003年，香港受到《基本法》23条立法、“沙士”（SARS）疫情、负资产等问题冲击。在政府处理不善下，民怨在当年“七一游行”集中爆发，泛民在年底区议会选举中“赢到开巷”。当时泛民派出226人参选，结果取得151席，当选率近67%，其中民主党派出120人参选，95人当选，当选率高达79%。相比之下，建制派龙头民建联共派出206人参选，只有62人当选，当选率仅三成。

但很可惜，选举表现突出的泛民却不思进取，不单未能巩固优势，反而在2007、2011年、2015年区选中接连失利；相比之下，建制派却重振声威，并在上届区选获取299个议席，占总数约七成。泛民主派先胜后败，当中一个重要教训，莫过于他们眼里只有政治，只讲自由民主这些意识形态，忽视公平正义，严重贬低民生及社区事务，对选民的切身需要欠缺关心和专注。反观，2003年遭逢大败的建制派却努力耕耘，投放大量资源聚焦社区工作，因此逐渐重拾选民支持。对从政者而言，这些教训难道还不够深刻吗？

泛民主派当年之所以失败，主因是误解了区议会和区议员的角色，以为可以把立法会的一套斗争方式搬到区议会，殊不知选民对立法会和区议会的要求截然不同。当然，泛民议员对自身失败并非毫无反省，例如民主党立法会议员、卸任在即的南区区议员区诺轩早前接受《香港01》访问时，批评有同路人在认识上仍然存有误差，个别候选人非常“懒散”，没有积极“落区”。他强调虽然政治光谱已因反修例运动而改变，但支持泛民主派的选民不一定票投泛民，“政纲不可以只得五大诉求”，而且“政治议题不是全部”。

意识形态不可取　理性议政是出路

反修例运动会否像2003年“七一游行”一样，对建制派选情造成冲击，目前仍是言之尚早，但确实有不少泛民政客希望利用“民气”，撼动建制派地区网络。必须强调，只要候选人过往在民生议题上做出坚实成绩，不论他们来自哪个阵营，都是值得支持的。至于那些最近才突然出现、只想收割反修例运动“红利”的政治素人，或者明显志不在地区民生的政客，却完全不值得支持。

例如“长毛”梁国雄早前报名角逐土瓜湾北选区时，只懂叫喊过时的意识形态口号，唯一手段就是狂扣对手帽子，将在该区扎根二十年的民建联主席李慧琼指骂为保皇党“头目”，呼吁全民表态“踢走暴政”。梁国雄过往多次参与区议会选举，但都无法胜选，只是借助比例代表制的缺陷才得以晋身立法会，并在议会内跳上跳下，难道这就是我们想要的民主吗？“长毛”今次参加区选，请问谁会相信他是真心想搞好地区议题，甚至推动香港的改革？又例如早前因操作“自决”议题而被禁止参选的黄之锋，有谁相信他会踏踏实实地参与讨论区政？他真正追求的，其实就是一个宣扬自己“伟大”理念的舞台。我们真的要在香港把斗争政治文化全面展开吗？

《香港01》素来主张以理性论政取代意识形态之争，特别在一些事关大众福祉的事情上，更加不能被激进势力所支配。所有区选候选人理应抚心自问，究竟为了什么出来参选？倘若他们无心区政，只想收割反修例“红利”，想借着当前炽热的政治气氛骑劫区议会选举，甚至把“自决”、“港独”等激进主张带入区议会内，只会辜负选民的授权，最终受到唾弃。

对于真心想改变社会、有志于搞好区政的候选人而言，他们应好好把握这个机会，打一场漂亮选战，尽力为所属政党争取最多议席，并在当选后以不计较个人政治利益的态度服务选民，务实地提出社会改革蓝图，扎实地在社区做出成绩，通过增进民生福祉达致公平正义。至于那些怀有远大政治抱负的政治家，我们请他们把战场转移到明年的立法会选举，让选民在暴力叫嚣和改革之间投下神圣一票。

人民的选票是用来决定自身命运的，不是用来抒发情绪的。我们有责任唤醒社会的年轻示威者不要前功尽废、白白牺牲，反过来，现在轮到我们用选票去唤醒他们：暴力解决不了香港的问题，拒绝暴力，拒绝那些骑劫骚乱成果的政客！

浏览更多周报文章︰【01周报专页】

敬请留意11月18日出版的第189期《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。

您亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。