屯门绿化地带被申请变货仓　疑违例“先斩后奏”

屯门紫田村附近一幅“绿化地带”土地上月中被申请作临时废料货仓用途，但是申请未获批，土地已被用作货仓。规划署指该地点属违例发展，已发出通知但情况没有改善。研究香港土地政策的本土研究社成员指类似情况多不胜数，有先斩后奏之嫌；若是用作电子废料场，即使有期限，对生态的破坏已无可挽回。

“先斩后奏”废料占据万呎土地

在规划署的法定图则上，土地被划分为不同地带（zoning），而不同地带有其相应用途。其中，“绿化地带”（Greenbelt）在规划理念上是一道天然的屏障，作为市区和近郊发展区的界限，以抑制市区范围的扩展，并提供土地作静态康樂场地。根据城规会条例，一般情况下，此地带不宜发展。

但是上月15日屯门宝塘花园以北、茵翠豪廷以西一块1147平方米（即逾12000呎）的土地，早年被划成“绿化地带”，现被申请作“临时货仓存放循环再造物料 (塑胶及五金废料) 连附属重型货车及货柜车泊车位”用途，为期3年。更诡异的是，根据卫星地图影像，该土地现已摆放不少货柜。翻查该地段的分区计划大纲核准图注释，该地段“经常准许”用途或“需要事先向城规会作出申请，得到批准后才可以进行发展”用途中，均未列有“货仓”。

本土研究社成员刘海龙指，情况似是“先斩后奏”，“申请都未批已摆定（货柜或其他五金废料）”。他指近年类似情况屡见不鲜，城规会不时因“破坏已成既定事实”、认为生态环境及复耕指标已不可复原至原有水平为由，批准申请。刘指，城规会不应通过是次“规划许可申请”。

据城规会文件显示，是次规划申请是由“HONEST LAND SURVEYS COMPANY”作出。该公司发言人方先生表示，其公司只是代理公司，接到委托后代为作出申请；而委托人是该地段的地主或租客，有权作出申请，但不清楚其作出申请的原因。至于据卫星图片该地段上已放置了货柜，他们也见到及知道，但不清楚是谁人放及甚么时候放的。

规划署：未取得规划许可 属违例发展

规划署发言人回应事件，指有关地点用作贮物（包括放置货柜）的用途并没有取得规划许可，属违例发展。原来早于今年5月23日，署方已根据《城市规划条例》第23（1）条向有关业主发出“强制执行通知书”，要求他们在2个月限期内中止该违例发展。由于在限期后通知书内的规定仍未获遵照办理，署方现正监察情况，考虑采取适当的执行及检控行动。 

绿化地带可变戒毒中心、办公室？

截至2014年6月初，在全港法定图则中被划为“绿化地带”（不包括郊野公园范围）的土地面积共约15 200公顷。特首梁振英于任内多份施政报告提出，改划“绿化地带”用地以增加房屋供应，并指将集中处理没有植被、荒废或已平整的“绿化地带”，结果共有13幅合共57公顷“绿化地带”用地，被规划署建议改划为住宅用途。除了住宅用途，本年多幅“绿化地带”亦被申请作其他“千奇百趣”的用途，并已获城规会通过，表列如下：

就上述个案的个别获批原因，规划署没有分别作出解释，只指在考虑规划申请时，城规会或其辖下的规划小组委员会会考虑各项规划因素、相关的城规会规划指引、政府部门意见及公众意见等，以决定是否批准申请。

“绿化地带”=法律灰色地带 

究竟为何土地的实际用途，脱离了“绿化地带”的本意呢？刘续指现时法定图则上所划分的不同地带，虽有法律效力但可经城规会作出修改。更重要的是，规划署的前线执法人手严重不足，很多土地没有按法定图则及规划申请使用，也不会被发现及检控；另外，现行的城市规划条例太久没有更新，与现况脱节，存在太多灰色地带。他建议政府应尽快建立土地使用纪录资料库，以监察不同地带土地的实际使用情况。

刘海龙指，若土地是用作电子废料场或㓥车场，即使只是有期限的“临时用途”，但短如一个月已能释出有毒化学物质，对生态的破坏已无可挽回。

（就屯门绿化地带的申请，市民可于本月13日前向城规会提交意见。）