【动物过路权】城市发展　为野生动物留一条通道

发展与保育，从来都被放置于天秤的两端，互相角力。基建工程如欠缺周全计划，除了沦为大白象工程，亦会对环境造成永久性的破坏。动物通道是普遍发展国家缓解自然生境被分割的措施，用以重新连接栖息地和动物的活动范围。然而，这样的缓解措施是否达到保育目的？香港现时的动物通道又能否吸引动物使用？摄影：陈焯𪸩、部分相片由受访者提供

天桥、隧道、高速公路等建设，缩短了城市之间的距离，构成方便快捷的交通网络，是城市化的必然产物，不过，对野生动物来说，却是一种危机。这些道路建设不但对原来的自然栖息地造成不能逆转的破坏，还会把栖息地分割，令动物的活动范围受阻，对牠们的生存及繁殖带来深远的影响。

栖息地被分割

香港教育学院科学与环境学系讲师蒋志超博士指，野生动物的生境被城市发展分割，长远来说会令物种的生存率下降，最坏情况更会令物种灭绝。“人类发展对大自然的其中一个威胁，就是Habitat Fragmentation（栖息地零碎化）。野生动物必须四处走，以寻找食物及配偶，栖息地零碎化对流动性高的动物如大象及老虎等影响较大，会减低牠们寻找配偶的机会。”动物族群被分割，降低了沟通机会，长远而言，物种的基因多样性会因而缩窄，较易出现基因遗传病。

动物通道连接栖息地

为了缓解栖息地被分割的问题，不少地方都会选择兴建Wildlife Corridor（野生动物通道）作为补偿措施。早在90年代，国际间已有野生动物通道的构思，可以是天桥或隧道，除了方便动物来往被分割的栖息地，亦可避免横过公路时被汽车撞倒，减低路杀（Roadkill）意外。“高速公路横跨几条行车线，对动物来说是一种阻碍，尤其较胆小的动物，横过会有困难，野生动物通道是要连接被分割了的栖息地，令野生动物可再次往来穿梭，减低影响。”

香港首条动物通道

至于香港，其实早于1998年已建成首条动物通道。这条位于三号干线汀九段的动物通道（下称“大榄动物通道”），是一条直径约1.8米、长约70米的圆形石屎管道，贯通大榄隧道汀九段以下山坡，横跨6条行车线。据当年的环评报告指，大榄隧道与元朗引道发展对自然生态的潜在影响，会使动物失去栖息地或受到滋扰，其中一项缓解措施就是兴建一条野生动物走廊。三号干线（郊野公园段）有限公司回复记者查询时亦指，当初兴建动物通道是让野生动物横越收费区时，避免危害动物本身及道路使用者之安全。

虽然动物通道已启用近廿载，但似乎香港人对它并没有太多认识，大部分人都闻所未闻。自启用以来，渔护署亦只对通道进行过两次监测调查。有从事生态研究人士指，这条动物通道的设计及选址不当，导致使用率偏低。为了解本港首条动物通道的实况，记者曾先后两次亲身到现场了解，看看这条动物通道是否能帮助野生动物过路，并尝试寻找动物使用它的痕迹。

与记者同行的，是香港自然生态论坛成员陈涛。他修读环境科学，热爱自然生态，对哺乳类动物素有研究。实地考察前，他对这条动物通道不抱太大期望。“从照片看，外形与一般石屎水渠无异，而渔护署亦只记录到两只果子狸曾经过这里，我很怀疑野生动物是否真的会使用这条通道。”

对这通道的调查，渔护署至今进行过两次，第一次于2002至2003年间，为期6个月，分别于通道内外设置红外线自动摄影机，监测哺乳类动物使用动物通道的情况。结果显示，在那半年间只有两只果子狸曾使用通道；相隔约10年，渔护署再于2011至2013年间对通道进行监测，结果记录到果子狸及豹猫多次使用通道。渔护署的结论是：“相信部分野生动物已适应该项人工设施，因此有关通道的使用率有所提高。”

实地考察动物通道

带着这仅有的资料，还有照片中的“圆形石屎管道”印象，我们模糊地展开了这次旅程。说是“模糊”，是因为关于这条动物通道的资料实在不多，除了渔护署的基本资料外，就只有网上一些由登山人士所拍下的照片。这些零碎的资料的背后，是否真的如渔护署所指，多年来动物已经“适应该项人工设施”？

动物通道邻近大榄郊野公园，虽然因土壤侵蚀而变成一片劣地，但经过大量植树工程，现在已成为郁郁苍苍的一片。过去，渔护署曾记录到野生动物如果子狸、豹猫、野猪、东亚豪猪、赤麂、臭鼩和红颊獴等都曾在这范围出现。在前往动物通道的途中，我们在附近一带树丛内找到一些挖掘的痕迹，相信是由野生动物如野猪等寻找食物所造成的。而在距离动物通道稍远的位置，同行人士更亲眼目睹赤麂的踪影，证明这一带是不少野生动物的栖息地。

设计未能吸引多样化动物

沿山坡而下，及至一片丛林间，终于见到脑海中那“圆形石屎管道”。真实环境与照片所见相差不太大：动物通道的入口设在斜坡上，由楼梯连接地面。斜坡种了树木，动物通道的上方已是公路行车线，而行车线与斜坡间的大部分位置都围起了铁丝网。这段楼梯旁边设有扶手，相信是方便维修人员进出。我们拾级而上，走进长长的管道内，漆黑一片，唯一指引就只有另一端出口的自然光源，如果没有电筒辅助照明，实在不敢踏足。

进入隧道，内里比想像中干净，略为凉爽，没有污渍及异味，也没有积水，石屎地上有少许枯叶及泥堆，而且管道内壁也是出奇地干净，几乎不带半点污渍。我们慢慢地继续前进，陈涛用电筒小心翼翼地照看地面及墙壁，试图寻找动物留下的痕迹。

网上曾有人指，曾于通道内发现一些小黄麖的脚印，不过我们当日并没有找到。在隧道内找到的唯一野生动物，是隐藏于石屎缝隙的中国壁虎，还发现了壁虎蛋，大部分都已破壳而出。

经实地观察后，陈涛认为这条通道无论在选址或设计等各方面都强差人意。首先，他认为通道既窄且长，内部昏暗，一些动物未必有勇气进入，尝试探索这个陌生环境。“果子狸或豹猫等捕猎动物比较有可能会利用这条通道来寻找食物，至于一些胆小的动物如赤麂，我不相信牠们会使用。”

此外，陈涛认为圆形水管没有足够的平面，营造高低起伏的地貌，也没有可以积水的地方，设计过於单调，未能吸引不同种类的动物使用。“只用单一物料建造，设计太过单一化。就连鼠类都没有使用记录，石屎地面不太利于两栖类及哺乳类动物使用，反而壁虎就最爱石屎，亦有缝隙给牠们产卵。”

单从人类角度考虑

至于选址，动物通道位于隧道入口下方，陈涛相信是为了方便隧道公司管理及维修。加上石屎是工程最容易得到的物料，而且成本低。至于那段楼梯及扶手，显然也是为了方便人类活动而加设。

除了这条动物通道，陈涛认为，动物要穿梭公路两边，仍有其他选择。“大榄隧道入口后方已是一个自然生境，动物走远一点同样可以越过对面，而附近亦有其他引水道，若动物要横过到对面，我不觉得会有很大的难度。”最令人费解的是，动物通道旁设有另一条隧道，相信是给工程车使用通过到对面。陈涛笑说，如果放一个红外线自动摄影机在这边监察，肯定会比在动物通道记录到更多动物经过。“这边较阔，动物会觉得较comfort（安全）。在两者之间，动物会否选择那条又窄又黑的动物通道呢？对此我有所保留。”

应营造生境多样性

“不同动物对生境都有不同要求，设计动物通道时必须对当地环境及动物有彻底的了解。”陈涛说，要视乎是否针对某种动物而设计，一般来说，通道的设计会以吸引多种类动物使用为本。“所以天桥相对上有较高的可塑性，可营造生境多样性，如灌木、草、石头、积水等，至少让动物觉得安全，吸引多种动物使用，也是生物多样性的关键。”另一方面，蒋博士亦指通道的环境不能与周遭环境相差太远，要营造类似的生境，动物才会穿越。“其实主要是靠营造环境来吸引动物使用，让牠们较容易适应。”

除了设计元素，通道落成后的监测工作也很重要。例如定期在通道内或附近放置红外线自动摄影机，记录动物的使用情况，亦须进行生态调查，实地考察是否有动物留下痕迹。蒋博士认同大榄动物通道尚有改善的地方，但他认为，有证据证明曾有动物使用，已经值得欣慰。“要评估通道能否发挥功效，须作进一步实质的调查，例如动物的分布及密度，才可作准确判断。”

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。