【动物议题】从狗肉节说到社会文化 与中大师生对谈“动物与人”
“是否应该吃素？读完这科后，吃任何动物都感到很内疚。”一位同学带着疑惑回答老师在课堂提出的问题。
这是中文大学文化及宗教研究系首办的“动物，文化与现代社会”学科的最后一堂，讲师陈嘉铭问在座同学上了12节课后有何感想。一整个学期从历史、文化、动保事件等各方面探讨动物与人的关系，面对养宠物、吃狗肉等议题，同学会停一停谂一谂，不只是喊“动物好可爱”、“动物好惨”。
为了动物，他们学习放下情绪，在道德与现实之间挣扎，思考怎样对待动物。或许这是一种更宝贵的爱。
没有结论仍要讨论
谈及人类与动物，难免涉及道德和价值观，深入讨论会发现，人人的想法不尽相同。记者旁听过课堂数次，同学的讨论一时三刻都不能有定论。陈嘉铭在开科前也预见这些困局，“有关动物的议题确是很矛盾，但我们不应该因此而回避，就算没有结论，也应该要拿出来讨论。”为了开科陈嘉铭花了两年准备，他参考欧美、澳纽和其他亚洲地区大学有关动物的科目，再加入香港的动物事件定下课程内容。课程分三部分，第一部分有关人类和动物的关系和相处，如饲养动物、动物园；第二部分研究电影、文学、媒体如何呈现动物；最后是有关城市和动物的关系，如野猪、流浪牛与人的冲突等。如此全面地探讨动物的科目，可算是香港首创。
这科目同时是文化研究系的选修科和校内通识科，不同学系的学生也可修读。地理、法律、生物、英文系的同学互相增补对动物的理解，如动物的生理结构、外国的动物法，但原来大家对人与动物的关系都只有模糊面目，选读这科是想了解更多。地理系的蓓婷、文化管理的Gerry、英文系的Ophelia，还有讲师陈嘉铭在学期末聚首，谈谈开科前的期望和修读的前因后果。
香港人讲动物，通常专注在“动保”上，例如动物被虐、流浪牛被撞死、野猪被猎杀。这意味住动物有事时才有人关心。
不要等到大件事才发声
“为什么会开科？同学选修的原因又是什么？”
嘉铭：香港人讲动物，通常专注在“动保”上，例如动物被虐、流浪牛被撞死、野猪被猎杀。这意味着动物有事时才有人关心。但我们对动物的认知应该更丰富，电影、文学中都会见到动物的身影，我们是怎样塑造动物的呢？要是日常生活中已开始关注动物，就不必等到出事时才发声，生活中已懂得爱动物爱自然。
Gerry：科学院学系开设的动物课程，会讲解动物的生理结构，但却不是全面或有系统探讨动物与人的关系。近年香港人关注的多数是动保，人总是倾向以情绪去批判这些议题，到底有没有一种客观或文化角度，诠释这些事呢？
Ophelia：我副修文化研究，所以拣了这一科。我对看动物本来没有多大兴趣，也不敢看血腥残忍场面，我会逃避，虽然想知动物的事，但又不敢看。我对这科的第二部分，关于文化与动物的关系感兴趣一点，想了解电影、电视等如何呈现动物。
蓓婷：我因健康理由而吃素，顺带对动物也会关心多一点。我搜寻各种动物的资讯，发现人对待动物的种种问题。课程中我对城市与动物、动保那部分较有兴趣。
每次上堂都是个困局，一方面有人提出很前卫的想法解决动物受苦的问题，但却难以实行。要是有人提出现实可行的方法，又会被质疑是否合符道德。
理性分析后又怎样？
“常听同学提起，这一科愈读愈不知应怎样对待动物，为什么？”
蓓婷：最深刻有次上指导课时，谈起狗肉节应否产业化，有同学支持。当时我觉得那不就是将这件事合法化吗？
Ophelia：那位同学认为产业化后，才可以监管狗只繁殖和屠宰的数量。我也愈读愈不知怎去处理这些问题。
Gerry：我觉得这是个dilemma（困境）。我们一直以道德或原则来讨论事情应否存在，但现实是根本未能停止事件。支持的同学只是提出一个现实上或许可行的出路，让大家去思考。每次上堂都是个困局，一方面有人提出很前卫的想法解决动物受苦的问题，却又难以实行，要是有人提出现实可行的方法，又会被质疑是否合符道德。
嘉铭：动物议题可以有很多观点，例如大家会否接受只杀一只狗来吃，而取代整个狗肉节？又还是尊重这个传统节日，由它继续？我们能够理性分析事件，但在我个人，我最后还是选择以感性的角度来理解这些事。无论是否食狗、是否一个节日，都希望能尽量减少肉食。
暴力一直都存在
“狗肉节算是动保事件。在日常生活中，你们观察到人类怎样对待动物？”
Ophelia：我本来觉得自己对动物也不错，不会穿皮草、不会虐待动物，但原来日常生活中很多时都在伤害动物。现在我少吃了肉，每次吃牛扒时，就想起课堂中提到被人吃的动物，原来平均寿命可达十多年，但牠们1岁左右就被屠宰，我觉得真是……不懂怎说，就是很大冲击，觉得自己做得不足够。
记者：我也记得有一堂提到自助餐厅的小牛肉片，原来背后极是虐待。小牛生前连一滴牛妈妈的奶水也饮不到，畜牧业者甚至连水或带有铁质的食物也不让牠们舔一口，目的就是为了令牠们贫血。半生熟的贫血小牛，在自助餐桌上被切开时，肉就能渗着粉红色血水，大家都以为这片肉很新鲜。
嘉铭：很多时我们只专注在对动物的拳打脚踢暴力镜头上，其实一些看似“正常”但我们少去了解的事，也存在不少问题。
改变不是一朝一夕
“读毕这科，在现实生活中会为动物做点事吗？”
Gerry：不是读完什么，就能定下计划按着执行改变，其实也不需要这样迫自己。但认识是一个重要的起步，更应该的是内化所学到的知识。我有位朋友热爱动物，为了拯救狗肉节的狗而奔走，我被她的行动感动；但我本身不是如此热爱动物的人，我会反问人也吃其他动物，为什么又不会觉得牠们惨？法例保护猫狗，但却不包括猪牛羊。我不是说狗肉节的狗不惨，只是去理解这件事时，学会多一重思考分析。
Ophelia：我也是，还在了解阶段。知道大量生产肉食对动物不人道，但吃肉吃了十多年，能一次戒清吗？实际行动没有这么简单。但我也减少了吃肉。
蓓婷：我多了看“香港动物报”、“食物知情权”等的FB专页，想了解更多动物的事。之前我会用FB转载可爱动物照片，并反问为什么牠们如此可爱，人们都会吃得下。现在会觉得，动物不是只有“得意”一面，难道不可爱的动物我们就不须保护吗？人和动物的关系是更值得思考的。
嘉铭：最后一堂下课后，有位同学冲出来找我，她说每次上完堂都感到遗憾，好像什么都做不到。我跟她说，我们的目标不是要一次过改变世界，如果你找到一件你有能力做到的事，就集中去做。虽然不会即时有结果，也不能拯救地球，但我们仍然可踏出第一步。那位女同学稍为放下一点遗憾，说可能开始吃素。
“你觉得达到开科的目的吗？”
嘉铭：达到，我非常鼓舞！教了10年书，第一次见到同学如此着紧，课后也拉着我讨论，甚至为动物的事情而电邮给我。说自己爱护动物、爱护大自然，不会有人说你做错，但似乎有点盲目。要是你叫人停一停、想一想应如何爱护动物，怎样表达这种爱，可能会被人怀疑是退缩、保护建制。但我们实在应该想清楚，怎去表达对动物的爱，而不只是流于情绪。不能只有冲，就算是冲，也要把自己的行为说得清楚让人理解。
后记：
“动物，文化与现代社会”课程第2部分谈及文学、媒体、电影如何呈现动物，内容叫记者感到汗颜。陈嘉铭列举不论中西文学作品，都习惯借动物来说故事，甚至进行道德教化，如骄傲的兔子会输给坚毅的乌龟。动物经年被刻板化，狐狸、乌鸦等动物一出场大家就感到害怕。还有媒体不时用上“恶狗”、“野猪发狂咬人”等字眼来描述有关动物的新闻，但事实是否真如所述？这些例子每日都在身边发生，自己却似是盲了般没有察觉得到。说自己爱动物，其实自己又对事情了解几多？