建制派倡保留170公顷粉岭高球场　村民：他们只帮有钱人说话

近日发展局“土地供应专责小组”研究粉岭高尔夫球场发展或兴建公屋的可行性，自由党党魁钟国斌在电视节目说，“如果用很大的动作，在一个过百年历史的高尔夫球场上（建屋），最多建成13,000单位，我觉得不值得这样做。”
反观，相隔高球场11公里的横洲三村，相比起高球场170公顷土地，其占地只得5.6公顷，政府花费24亿元作平整土地工程，影响近200户家庭，建成第一期4,000个公屋单位。值得与否的准则，究竟在哪里？
因横洲村民众筹出版书藉（见另稿），再度拜访三村村民，谈到专责小组正就发展粉岭高球场发展进行咨询，有建制派议员认为应予以保留，凤池村村民欧阳太太忍不住批评：“他们只是帮有钱人说话。”

面积等于荃湾 研究：全面发展仅建1.3万单位

去年，民政事务局局长刘江华回答立法会议员尹兆坚质询时披露，政府共批出67幅合共408.2公顷的土地，只收取象征式地价，甚至免收地价。当中使用者多数为会员人数较少的私人体育会或私人团体，其中粉岭高尔夫球场占地最广，其契约将于2020年到期。

《香港01》早前翻查行政会议申报资料，非官守议员任志刚、汤家骅、叶刘淑仪和林健锋为有关球会的会员，而史美伦则申报为配偶会员。当中至少二人表明反对拆粉岭高球场建屋。

粉岭高球场占地约170公顷，面积几乎等于荃湾，土地由“香港哥尔夫球会”承租。二月，专责小组指会推出两个发展方案作公众咨询，包括发展整个球场的“全部方案”和只发展粉锦公路以东32公顷土地的“局部方案”，前者以170公顷的土地提供13,200户单位，容纳3.7万人；后者则提供4,600个单位，容纳1.3万人。

立法会议员尹兆坚受访时曾表示（相关连结），按政府的规划标准，球场可建最多12条水泉澳邨，共兴建13万个公营单位，可住35万人。他认为全面发展球场只能兴建1.3万户单位的说法是讲大话。

球场价值高？横洲三村则可拆？

“作为一个国际大都会，连一个高尔夫球场都容纳不到，有历史、古迹、古树600几棵，举办50多年大赛，对香港作为大都会城市，是应该要有。”钟国斌曾经就高尔夫球场的发展与否，如此评价。然而，后来有记者发现政府委托顾问公司进行的研究报告，建议在有古树的地段发展。

另一边厢，横洲村民欧阳太太一家居于凤池村已逾半世纪，他们家中有一棵树，以前一家依靠树观测天气，“那棵树也很多年历史。政府觉得要收的土地，就不会理。不想收的，就会想尽该地有什么生态价值。”她说。

被迫迁村民：球场供富人玩乐  高球会：对发展高球贡献大

欧阳太觉得，高尔夫球场是只许有钱人进内的娱乐场所。诚然，首富李嘉诚也是高球场会员之一，会员总人数约2,610名，有指入会的个人会籍为35万元，公司会籍更高达1,700万元，令人质疑大幅土地只供少数人玩乐之用。不过，民政局长刘江华就指根据高球场提供数字，去年球场共有12万场高尔夫球运动，而公众使用量超过四成。

据上述数字，球场平均每日举行329场活动。“12万场，谁去打？咁都讲得出，当香港人傻的吗？”她只能苦笑：“横洲三村约5.6公顷，起4,000间公屋单位，高尔夫球场170公顷，就建议兴建4,600单位，就算用尽都只兴建万多个。他们（政府）只是帮有钱人说话。”

不过，土地使用者“香港哥尔夫球会”认为场地是举办国际级高球赛事、如近60年历史的香港高尔夫球公开赛的重要设施，希望社会不要扼杀高球运动的发展空间。

民间组织：土地分配制度向富豪倾斜应检讨

自新界东北发展争议时就有民间组织质疑政府为何宁拆民居、却不发展粉岭高球场，当时政府回应即便如此发展，也无法取代古洞北及粉岭北新发展区。一直支援横洲三村村民的义工Amy说：“很不公平，高球场是富豪玩物，公众很少使用。不发展高球场，在新界东北等地则灭村和摧毁农业，其影响远多于拆除高球场。情况如同横洲，保护了棕地，之后再处理弱势，牺牲了村民的居住权，这样公平吗？”

本土研究社成员黄肇鸿曾经撰文指出，新加坡政府早于3年前缩减高球场用作土地储备或住宅用途；而竞争力仍然名列前茅。他强调，今次争议不应只著眼于究竟可建单位数目多大、抑或高球场的贡献多大，重点是要深入检讨和诘问香港的土地分配制度，例如“私人游乐场地契约”的批地方式，如何严重向富裕阶层倾斜。