林卓廷涉721暴动 控方指林若真关心年轻人 不应一起挑衅白衣人
元朗西铁站于2019年7月21日发生白衣人袭击事件，前立法会议员林卓廷和另外6名“非白衣人”被控暴动罪，案件今（22日）在区域法院续。林卓廷争议案件表证不成立，控方下午回应，指林当时为议员，其身份可起鼓励及支持作用，又指林在场并无缓和气氛，更称若林真的关心年轻人，就不应与他们一起挑衅白衣人，令他与其他人：“陷于后来不能预计嘅后果。”法官陈广池把案押后至明午，将就表证是否成立作裁决。
被告依次为林卓廷（45岁）、庾家豪（35岁）、陈永晞（37岁）、叶鑫升（31岁）、邝浩林（26岁）、尹仲明（48岁）及杨朗（26岁），他们否认于2019年7月21日，在港铁元朗站大堂与其他身份不详的人参与暴动。
控方对七名被告的指控。(详看下图)
辩方强调林并无暴动意图
代表林卓廷的大律师黄锦娟早上陈词指，林到元朗是为了监察警方行动，要求派员驱散白衣人，他无意与白衣人对峙。林说的每句话及每个行为，都是为了保障返回元朗的居民，担心他们被袭击，无暴动意图，故要求法庭裁定表面证供不成立。
控方指A女事称有人会入嚟搞事
高级检控官程慧下午代表控方回应，她引述A女士的供词指：“有人入嚟搞事，我地保卫家园有咩唔啱。”与辩方称事前没有情报称有人会入元朗捣乱的说法不符。控方质疑：“点解咁多元朗居民要咁做呢，无端端佢地唔会咁做。”她同时强调白衣人在元朗站的行为属非法，已有部份人须负上法律责任。
元朗站的黑衣人十分有默契
程续指当日在元朗站的黑衣人十分有默契，能够将雨伞从后往前传递，并形成伞阵，可见他们非无故聚合的群众。林所乘搭的列车特别多人，该些乘客未有正常地离开，否则未能解释为何大堂越来越多人聚集，且多为身穿深色衣物的人。
林无理由在风头火势入元朗
程又指被告发案发时为立法会议员，而非执法人员。他自称相信有黑社会作出暴力行为，仍决定独自前往元朗。她直言看不到林的出现对事件有何帮助，元朗更非林的选区，他没有理由在风头火势之时前往元朗，故打击黑分子和监察警员只是包装、掩饰林与其他人一起滋事的借口。
林持扩音器发号施令
程又指，林的身份带来唯一的帮助，就是在现场鼓励和支持其他人。林当时亦有手持扩音器发号施令，包括叫黑衣人后退等。他更有加入挑衅行为，与辩方所说的制止社会安宁被破坏情况自相矛盾。再者，林当时有许多其他处理事情的方法，包括请黑衣人上车离开，但林未有这样做，程说：“事情发展到后来阶段系不必要嘅。”
未有尝试缓和现场气氛
程又指，林若真的关心年轻人，就不应与他们一起挑衅白衣人，并再重申，林的身份会壮大黑衣人的声势，令到他与其他人“陷于后来不能预计嘅后果”。认为林当时未有尝试缓和现场气氛。
辩方指向白衣人射水的人并非杨
被告杨朗亦争议表证不成立，其代表大律师曾敏怡陈词指，同意闭路电视拍摄到案发时跳栏的男子是杨朗。惟杨朗当时是因见到有人持伞袭击闸内人，才会跳前制止对方，并无威吓、侮辱和挑衅性。至于被拍摄到持消防喉向白衣人射水的人，辩方则指该人并非杨。辩方亦指，该片段只是拍摄到背影，影片清晰度差，杨当日衣著亦十分普通，认为控方的证供薄弱。
案件编号：DCCC 1106/2020、DCCC 1132/2022