社工陈虹秀不满暴动案发还重审　求上诉终院证明书被拒

社工陈虹秀被指参与2019年8月31日的湾仔暴动，在区域法院被裁定表证不成立，律政司就陈和多名暴动罪不成立的被告，提出上诉。上诉庭早前裁定就陈和三名被告的案件，律政司上诉得直，案件发还重审。陈向终审法院提出上诉，上诉庭今(3日)颁判辞，指陈提出的争议，并非具有重大而广泛重要性的法律观点，因此拒批出上诉至终院的证明书。

陈在原审时被裁定表证不成立

陈虹秀被控一项暴动罪，指她于2019年8月31日，在湾仔轩尼诗道及卢押道一带连同其他人参与暴动。陈虹秀一方提出三项争议，包括律政司没有在案件呈述中提出的问题，上诉庭应否作裁定；律政司没有在审讯中提出某论点时，上诉庭是否容许律政司以案件呈述方式提出；以及陈被裁定表证不成立，上诉庭可否考虑没有包括在案件呈述的证据。

律政司指原审裁决有悖常理

上诉庭法官在判辞指，首两项争议的实质投诉，是律政司司长要求上诉庭考虑，当时终审法院尚未颁布的卢建民案法律原则，超出案件呈述提出的法律问题。惟上诉庭强调，在早前的判辞已处理此投诉，并重申律政司投诉原审的裁定“有悖常理”，此涉及证据评估和事实裁断。

陈虹秀提出，法庭只可根据原审时适用的法律，考虑律政司提出的案件呈述上诉，上诉庭指此说法已被终院否定。

2019年8月31日湾仔区多处被人纵火。(详看下图)

投诉光碟和腾本未呈堂似无的放矢

就第三项争议，是指涉案片段的光碟和腾本，没有附于案件呈述内，上诉庭在处理上诉时观看该些片段。惟上诉庭强调，该些片段以附件形式与案件呈述一并存档，陈在上诉庭观看前未有提出反对，现时投诉似乎是无的放矢。

上诉庭指，陈提出的争议不涉需交由终院处理的法律观点，更遑论具有重大而广泛重要性的法律观点，因此拒批出上诉至终院的证明书。

案件编号：CACC278/2021