愿荣光禁令案　官指国安法属新领域　准律政司提出上诉

政府申请禁制传播《愿荣光归香港》作意图煽动分裂国家等非法用途，高等法院法官陈健强听取陈词后，认为禁令会与现行刑事法例有冲突，拒批出临时禁制令。律政司则提出上诉，并已向法院提出上诉许可申请，相关文件列出多项上诉理据。陈官今(23日)颁下判辞，并批出上诉许可。

原告为律政司司长，被告为从事相关禁制行为的人。

律政司的上诉许可申请文件中，列出多项上诉理据，包括行政长官根据《国安法》第47条发出证明书，认定入禀状所列的4类行为涉及国家安全。惟原审法官考虑是否批出禁令时，没有充分“尊重”行政长官的评估。律政司强调，证明书对法院有约束力。

2019年社运期间，经常有示威者在活动中唱出《愿荣光归香港》。(详看下图)

国安法属新领域

法官陈健强在判辞指，律政司早前列出的七项理据，几乎挑战其所有决定。此外，律政司现时提出的理据，是覆述原审时的理据。惟因国家安全的重要性，《国安法》亦属新的领域，因此倾向批出上诉许可。陈官亦指，是否批出临时禁制令是法庭的权力，要上诉庭推翻下级法级如何运用该权力，相关门槛高。

指律政司理据如指特首说法属决定性

就律政司指，行政长官根据国安法第47条发出证明书，认定入禀状所列的4类行为涉及国家安全，有关证明书对法院有约束力。陈官指，即使没有证明书，法庭也接纳该4类行为涉及国家安全，又指律政司在原审时没有提及，证明书有助法庭评估是否批出临时禁制令。陈官亦指，虽然经仔细考虑后，仍不清楚为何法庭不是最适合评估，临时禁制令是否有实际效用。惟根据律政司的理据，证明书对评估临时禁制令的实际效用，几乎是决定性的。陈官因应国安的重要性等因素，批准该上诉理据。

未明为何律政司指他未作考虑

此外，律政司亦指陈官考虑临时禁制令是否有实际效用时，未有考虑相关的因素，或考虑不相关的因素。陈官指，在其判辞中已列出大部份事项，难以理解律政司指他未有考虑。惟就律政司质疑陈官未有考虑，有临时禁制令才可令各大网络平台移除涉案歌曲，陈官则批准该上诉理据。

拒批就寒蝉效应的理据

律政司在最后一项理据亦指，陈官错误裁定禁令会制造寒蝉效应，令到无辜的人避之则吉。惟陈官在判辞指，其原审的裁定是若认为临时禁制令有实际效果，以及不会和现行刑事法有冲突，即使有寒蝉效应，亦会批出禁令。陈官坦言不接纳指称他处理寒蝉效应犯错，是合理有争辩之处，因此不批准就此方面的理据提出上诉。

就律政司提出的七项理据，法官批准大部份理据可上诉至上诉庭，包括陈官考虑临时禁制令是否有实际效用时，未有充分“尊重”行政长官的评估，以及陈官错误裁定临时禁制令和现行刑事法冲突。

案件编号：HCA 855/2023

▼2023年2月28日　香港冰球队在波斯尼亚参加世界冰球锦标赛播错国歌▼

▼2022年12月1日　亚洲经典健力锦标赛播错香港所属国歌▼

▼2022年11月14日　亚洲七人榄球系列赛第二站韩国站播错国歌▼

▼2022年7月23日 香港对战汤加片段字幕写错国歌名称▼