曾拥30夹公仔店东主　指食环署误解其店需停业招损失　索偿3千万

高院去年颁下判辞，指夹公仔机并不符《公众娱乐场所条例》中“娱乐”的定义，不属受条例规管的“公众娱乐场所”，故在疫情期间亦可继续经营。一名声称曾在港拥有约30间夹公仔机店的商人今（22日）入禀高等法院，指由于食环署错误理解娱乐场所牌照的适用范围，导致其多间店舖被迫停业并先后倒闭，就店舖停业期间租金、杂费和收入损失等，向食环署索偿3000万元及要求道歉。

原告秦淮，被告为食物环境环生署。

原告有为其店申请娱乐场所牌照

入禀状指，原告自2018年开始在香港投资经营夹公仔店业务，高峰时期全港约有30间分店。由于食环署明确要求有关业务必须领有娱乐场所牌照，否则即属违法。原告因而为名下所有夹公仔店申请临时娱乐场所牌照，并为达到申请牌照的通风、防火等指标，大大增加了投入成本。

疫情期间停业9月但仍需支付租金

2020年至 2022 年期间，基于政府的599F防疫条例，原告须将其店舖停业约9个月，期间仍需缴付租金及相关开支，招致巨大损失。其后，原告的大量店舖因欠租而被业主入禀兴诉，并遭法庭封舖甚至被迫倒闭。

去年高院裁定夹公仔店非娱乐场所

然而高等法院于 2022 年8 月就一宗夹公仔机店案的裁决，指夹公仔店并不符合娱乐场所定义，无需领有相关牌照亦可经营。原告认为即是其店舖在疫情期间，应不被勒令停业。原告指因食环署一直错误理解娱乐场所牌照的适用范围，把属于零售行业的公仔机店错误地归类于其中，导致原告店舖被迫停业及倒闭，血本无归。

追讨店舖查封拍等损失3千万元

原告又称自2023年初开始，他多次发电邮向食环署投诉，但一直未获回应，因而决定入禀向食环署索偿3000万元，包括停业期间租金和杂费、收入损失、店舖倒闭和设备被查封拍卖的损失等。

案件编号：HCA 1328/ 2023