治疗师涉迷奸非礼案 控方疑“漏招” 被告先脱一罪
健康治疗师涉用“健康饮品”迷晕两妙龄女子，二人事后分别声称遭非礼及强奸案，陪审团今在高等法院退庭商议，惟控方疑“漏招”，突发现控告被告的“向女事主X施用药物以获得非法性行为”，并不包括非礼行为，法官即把陪审团召回法庭，并着他们须裁定被告这罪名无罪，但仍要就被告涉嫌迷奸另一事主的控罪作裁决。陪审团得悉情况后，即根据法官指示同意被告该罪名脱罪，随即再退庭并就其余三罪继续商议。
被告文耀辉，44岁，被控施用药物以获得或便利非法性行为、非礼及强奸共4罪，指他于2014年12月12日及2015年5月31日，在九龙弥敦道宽成楼对女子X和德籍女子Y施用氟硝西泮，意图使X和Y神志不清或软弱无力，使任何人得以与她们进行非法性行为。文耀辉另外被控在上述日子，分别非礼X和强奸Y。
被告被裁定这罪成不成立后，但就指控他非礼Ｘ、强奸Ｙ，及向Ｙ施用药物以获得非法性行为的罪名，陪审团仍未达成裁决。
陪审团今早开始退庭商议后，控方发现他们控以被告的第一条控罪“向女事主X施用药物以获得非法性行为”，当中的“非法性行为”，意指性交，而不包括非礼。控方承认误解有关法律释义，并承认本案中没有充份证据，证明被告当时有超越非礼的强奸意图，并即通知法庭。
法官亦承认，无论他本人、控方或辩方都未有察觉，条例中的“性行为”只能够指“性交”，并不包括非礼行为，他即指示陪审团裁定被告第一项控罪名不成立。陪审团仍要裁定余下非礼X和迷奸、强奸Y的3项控罪是否有罪。
被告因技术问题而被裁定无罪的“施用药物以获得或便利作非法的性行为”，是载于香港法例第200章，刑事罪行条例第121条，条例列明，任何人对另一人使用、施用或导致另一人服用任何药物、物质或物品，并意图使该另一人神志不清或软弱无力，以使任何人得以与该另一人作非法的性行为（Unlawful sexual act），即属犯罪，经审讯后被定罪，可处监禁14年。
条文的“非法性行为”并不包括非礼行为
控方解释，未留意到这条文所列明的控罪元素中，所指的“非法性行为”（Unlawful sexual act）。根据法律条文的释义，只包括性交或肛交，非礼行为并不包含在内，故不适用于控罪中被告涉嫌侵犯事主X的情况。然而案件由起诉至审讯，控辩双方至法官，都未有发现控罪有问题。
根据案情，女事主X供称，她饮用过被告给她的饮品后觉困，她醒来时见自己上身赤裸，但只见被告靠近她及想吻她，并未提及被告有进一步行动。
案件编号：HCCC73/2016