大埔匡智会院友疑被通宵约束　涉事社工盘问下承认或有用约束手套

大埔匡智会松岭日间活动及住宿大楼有女院友疑整晚遭约束在高背椅上，至翌日清晨才获松绑，导致双手出现大范围瘀痕及失禁，并怀疑骨折被送入院。社工注册局今日（3日）续就涉事院舍社工李俊谦进行纪律聆讯，并开始李俊谦的答辩部份。

李俊谦在作供时先否应有使用约束手套约束院友，惟在注册局纪律委员会盘问下，承认或有用约束手套约束，著委员可以参考护士提写的约束物品使用纪录。不过，他强调相关手套用作防止院友抓伤及除下约束品，而非绑其在椅上，并供称自己未有向下属及护理组同事指令要约束该院友至翌日清晨。

就大埔匡智会松岭日间活动及住宿大楼有女院友（下称A女士）在2021年2月22日，遭约束在高背椅上直至翌日清晨才获松绑，导致双手出现大范围瘀痕及失禁，社工注册局今继续就事件进行纪律聆讯。

被投诉的时任院舍社工李俊谦作供时承认曾在事发前2月10日的社工会议中有提出让A女士“坐高背椅直至冷静，期望学员可以吸收教导”，但他澄清高背椅非约束用品，当时提出是希望以视觉策略提示形式教导学员正确表达其要求。李亦指，2月22日要求A坐高背椅非因为跟从2月10日的建议，而是因为2月22日是紧急情况，A正坐在轮椅上伸手抓人，担心她有跌倒风险，故决定约束其在高背椅上。他在盘问下，承认决定是他作出。

李俊谦补充，A女士事发前数日情绪持续不稳，经常大叫、抓人及吐口水等，他曾尝试跟往常一样以其他方式让A女士冷静，如用物品分散其注意力，惟都没效果。被问到为何不用以往曾尝试的其他方式，如使用屏风等，他指，因当时大部份学员都已经离开饭堂，故认为没有需要，重申是希望A女士安全才使用约束衣。

李俊谦承认，院舍没有为A女士进行行为分析以了解为何A女士近日情绪持续不稳，亦没有为其特制高背椅，以免其情绪不稳时拍打高背椅导致受伤。

今次投诉其中两个争议点包括李俊谦曾否下令下属指示要约束A女士至翌日清晨，及曾否使用约束手套。

李俊谦作供时先否应有使用约束手套约束院友，“无用到约束手套，只系想佢安全坐喺张櫈到”，惟在注册局纪律委员会盘问下及提出相关言论与早前作供不符时，李承认或有用约束手套约束，并解释事件已发生两年，很难对事件有清晰印象，著委员可以参考护士提写的约束物品使用纪录，即曾有使用约束衣、约束手套、台板及安全带。

李俊谦亦称未有向下属及护理组同事指令要约束院友至翌日清晨，但同意当时未有向通宵班的同事提醒约束衣需每两小时检查院友情况，因当时假设照顾员知悉。被问到为何有其他社工口供曾指收到李俊谦电话提醒明早要帮被约束的A女士洗澡，他解释自己是担心如A女士情绪持续不稳而无法在晚上回到房间休息，故温馨提醒同事可以安排A在早上洗澡。

纪律聆讯下午继续，被投诉方将继续传召相关证人。