前警长指纪律聆讯程序不当失长俸　官称未依上诉途径拒覆核

前警长指警务处针对他的纪律聆讯程序不当，令他失退休金及长俸，早前申请司法覆核，要求裁定该聆讯无效。高等法院法官杨家雄今（9日）颁下判辞，指相关纪律程序在警长离职前完成，期间有警员曾造访其地址达30‍多次，杨官因而认为该纪律程序并无违法或不公。加上，警长在事后未有根据法定上诉途径作出补救，故拒绝其司法覆核申请，并下令他须支付讼费。

要求裁定纪律聆讯无效

申请人欧智威，答辩人是警务处处长。欧要求法庭颁下“履行义务令”，即警务处须履行其已批准欧退休的承诺，并立即向欧发放退休金及每月长俸。欧另要求法庭颁下“移审令”，即警务处针对他的纪律聆讯程序不当，要求裁定纪律聆讯无效。

欧称有上司指纪律聆讯已终止

杨官在判辞指，欧自称2021年申请自愿退休并获批后，其上司称纪律聆讯已终止。欧于翌年1月展开退休前休假，处方却于1月10日通知欧要出席纪律聆讯。欧称他已是退休公务员，不再是警员，著对方联络总部。

官指欧应直接向纪律组查询

惟杨官指，根据相关条例，员佐级附表人员欲自愿提早退休，须通知相关政府部门，不涉及欧所说的申请或审批。欧称有上司口头称纪律聆讯已中止，杨官认为欧作为经验丰富的警员，必然知道纪律组的警员会更了解该纪律程序的进展，他理应直接向纪律组查询。相反地，欧于1月10日接获处方通知他要出席纪律聆讯时，他却对造访与留言不予回应。杨官认为，欧单靠一名警员的一句话，便认定纪律程序已被终止并不合理。

警方曾派员到欧住址逾30次

杨官续指，欧的纪律聆讯曾多次押后，并有警员曾造访欧于香港仔的地址达30‍多次，并多次致电其手提电话留言 。即使如欧所言，他当时因颈椎问题在朋友家休养，不代表他不能回香港仔地址，或同住的家人不会代他收取文件取并转告内容。基于香港仔住址是处方分配给欧的宿舍，亦无纪录显示欧曾申请转变地址，杨官认为处方的送达方式合法合理，亦理应可将相关通知、文件、及纪录送达给欧，故可在欧缺席下继续聆讯。

欧拒收判决信件亦未依程序上诉

欧后来于2022年6月17日在太古城一地址的大堂被警截获，欧获告知判决及处罚，及他可上诉的权利，欧仍拒绝接收信件，并选择不根据法定上诉途径。杨官认为欧未尝试尽力补救。基于上述原因，拒绝其司法覆核申请，并下令他须支付讼费。

案件编号：HCAL 923/ 2022