涉骗学警班24万｜警长涉收班费送礼等歛财　被裁定全部罪名不成立

警长在警校任教时，涉嫌巧立名目向一班学警收取多笔费用，包括收取大笔班费、要学警支付师兄的文具设施的“顶手费”、夹钱买礼物，更声称为他们代购药物而收取费用等，疑在半年内骗取该班30名学警24万元，有学警供称因怕未能毕业或要吃苦而哑忍，最终有学员匿名向班主任投诉。警长却否认指控，案件早前在区域法院审讯，暂委法官郑纪航今(15日)裁定被告以欺骗手段取得财产、公职人员接受利益及公职人员失当共4项罪名不成立，当庭释放。

指被告大话连篇　却难依赖学警口供

被告欧智威（49岁）被控两项以欺骗手段取得财产、1项公职人员接受利益，及一项公职人员行为失当罪，法官今裁定被告4项罪名全部不成立。

法官直言认为被告在录影会面中的说法谎话连篇，亦与辩方审讯时指出的案情不符，然而他虽不接纳辩方在审讯时的说法，但也难以依赖学警的证供，所以裁定被告所有控罪不成立。

控罪指被告于2012年12月17日至2013年6月22日，虚假地向第2170期警员训练课程的30名受训警员，表示各人须购买上一受训警员留下的多种不同文具、设备、租用专业设备，以制作纪念相册，不诚实地向该等警员取得24万元；另外，被告又被指接受1万元馈赠，以及利用他与受训警员的专业关系，购买多部手提电脑、数码相机、脚架、替换的电脑、药物、以及受训警员的纪念品等。

学员需付6千元承接费

控方案情指，被告在控罪期间，是警员训练课程SS班的副班主任，该班共有30名受训警员。受训警员一般每月要支付约2500元“班费”，被告却要众人交4000元班费，又要各人另交6000元，作为接收上一班受训警员留下的文具及器材的“承接费”。

收费制作纪念册

被告在担任副班主任期间，多次巧立名目歛财，包括声称为班员制作纪念册，要求学警送他Photoshop电脑软件，又称要购买相机和脚架，以拍摄学警的步操过程，以纠正各人的姿势；此外，他又曾称要为学警代购止疴、止肚痛等药物及手提电脑等；被告又曾称要购买买礼物送给对班上有贡献的班员等而收取费用。惟班员从没收过有关纪念册，购买的脚架又离奇失窃，学警要再掏腰包付钱赔偿。

整理财政报告即拿出手写单

当时为班上财政长的学警马宝权获豁免起诉书下作供，他称有次全班被罚抄，班长私下向班主任求情，希望能减少罚抄数量，被告得知后当众责骂班长，又威吓会将他“革走”。马指被告多次以不同原因从班费中取款，终有班员匿名向班主任投诉，被告遂要求班员称，收费是用作支付班员因留堂所花的膳食费。当班主任要求财政长重新整理财政纪录时，被告更拿出多张手写单据，要求马与另一财政长“揼返个报告出嚟”。

抽奖得手机却为二手货

至训练课程近尾声时，马称被告曾要班员每人付1000元作买礼物之用，被告并代购手提电话、太阳眼镜及抱枕等，送给最有贡献的班员，而每位班员亦各得一枝电筒作礼物。

马又称他虽然在被告安排的抽奖活动中抽中手机，但电话却为“二手货”，手机内不但已有照片，保护贴亦被撕开，马又称曾见被告用过同款电话。他直言因怕影响工作、遭与被告相熟的高层为难，所以从未作出投诉，而他因私人理由，现已离开警队。

办班上选举选出谁最不合当警员

当时班上的另一名财政长翁子材，亦是在获得豁免起诉书下作供，他供称，被告曾在班内举办投票，选出最受观迎，及最不适合做警察的班员，翁与班长及另一班员被选为最不适合做警察的三甲。当时被告把他们叫出去，并称要“革走”他们，又问班员要否给机会他们。因班员称要给他们机会，被告则称要再办选举，若3人再被选中，便要被革走他们，但最终没再办选举。

录影会面对辩方案情有出入

法官分析被告在录影会面时有多项说法与辩方在审讯时的案情有别，例如被告在录影会面指当时没有物资可让班员接收；但辩方审讯时却指开学时有座台电脑、影印机等物品留下。

被告称与班主任交恶

法官续指，被告在录影会面称，他与班主任交恶原因，是因为班主任批评他没尽力“搅好SS班的纪律”；但审讯时辩方却提出是因为班主任将历届试题交予班员，要班员背标准答案，二人才交恶，二者有出入，而且被告与班主任任教不同科目。法官认为。从班长向班主任求情欲减少罚抄而遭被告责骂一事可见，被告是克守职级高低尊卑的警员，不相信被告会与比他高级的班主任交恶。

声称无理过数簿却在状况表签署

再者，被告在录影会面中表示，班中“数簿”并非他负责，他“无理嘅”，但被告却承认曾阅过学堂的常规命令（Standing Order）及知道自己的职务，而常规命令中提及副班主任有责任监督及指导数簿，每张财务状况表均有被告签署，故此法官认为被告在说谎。

财政纪录未记下顶手费

不过，在班主任收匿名投诉而向班级查问班费一事上，法官指班主任与学警的版本有出入，班主任在查看额外支出纪录时，没有察觉不寻常开支，换言之即可能是学警故意在财政纪录中，隐瞒“顶手费”及制作纪念册的费用，或他们从没支付两笔款项，但无论是哪个原因，都显示学警没将事实全部告知法庭。

觉两学警未告知全部真相

虽然财政长马宝权已获发免予起诉书，但他却没有告知法庭是否在纪录中隐瞒支出，也没解释为何隐瞒，没有坦白把真相告知法庭，法官认为学警在事件细节上各有版本，难以确信他们把事实真相全部告知法庭，最后亦裁定被告罪名不成立。

案件编号：DCCC816/2019