初选案｜区诺轩指初选变成一派拉倒一派 难言戴耀廷做法是民主
民主派初选案涉及16被告的审讯今(20日)续，认罪的区诺轩继续在西九龙法院(暂代高等法院)作供，法官陈庆伟指区证供提到戴未顾及各方看法，把不同的意见带至同一方向，是否“不民主”。区重述当时情况，认为很难接受这做法是民主，并形容当时候初选已变成“一派拉倒一派”，至今他仍是后知后觉。他又提到当时各人对参选会否被取消资格(DQ)的问题仍心存乐观，惟他觉得从过往经验，应汲取教训，小心言行。但至2020年6月初，越来越多人作出政治表态，区亦大感无奈。
律师指地区直选议员未必会否决预算案
代表被告何桂蓝的大律师Trevor Beel今开始盘问区诺轩，律师称，民主派要赢取功能组别议席“从来都难”，即使民主派赢得功能组别议席，如何令他们投票时和初选组织者的看法一致，是另一困难。区说：“呢个系戴耀廷关心既，我从来都无话要捆绑人地工作。”辩方继而指，除了功能组别，地区直选的议员亦未必会否决预算案，区说：“有呢个可能。”
指戴未顾及功能组别看法
辩方指，戴所指的“大杀伤力宪制武器”是有瑕疵，难以实现。区说于2020年3月26日的记者会时，当时就运用否决权尚未有清晰的讨论，戴在记者会说：“唔同人有唔同意见。”区指是“未经整合”，但后来戴的看法有盲点，因他未有顾及功能组别人士的看法。
官问戴耀廷做法是否不民主
法官陈庆伟指出，根据区的说法，戴不顾其他参加者的意见，把不同的意见带至同一方向，在追求民主的计划中，戴的行为并不民主。区起初笑称：“要谨慎回答。”其后指戴于6月9日的记者会强调组织者“唔偏埋边一边”，惟区指就新东的协调机制文件就否决权写上“会运用”，现时仍感费解。他质疑戴若得知与会者的意思，又曾建议“积极运用”，为何最终会写上“会运用”。
戴只称新东与新西会议无大分别
区续指，于新西的第二次协调会议后，戴曾致电他，指新西与新东的会议没有太大分别，分别仅在于新西的人要求有至少4.8万人投票，才会承认该结果。法官李运腾便问，戴未有告知新西达成协议，就否决权在文件上写上“会运用”？区说：“无同我讲。”区称他至2020年6月19日，新西的初选者参加者呈交额外声明，他才知悉。
指戴早知新西参与者会呈交声明
区续指，同月14日和九龙东的蔡泽鸿烦恼所谓的“兵变”问题时，最后无奈地被动接受九东人士的提议，戴在WhatsApp表示同意，然后称新西亦会呈交声明。区指，戴有参与新西的会议，并指戴：“一早知佢哋会咁做。”他指即使就运用否决权，新西的人即使同意使用“会运用”，区亦不同意，其他区的人亦有不同意见。区最后指，上述所指的事，至今他仍是后知后觉，并说：“我好难接受𠮶过程可以叫做民主。”
初选后期变成一派拉倒另一派
法官陈庆伟便指，民主有时就是要互相让步，一些决定未必能取悦所有人。区回应，他从政时讲求“求同存异”，要揾“最大公因数”，但初选发展至后期，似乎变成“一派拉倒一派”，反问作为组织者，“唔系要做一个中立仲裁人？”
对DQ问题各人起初心存乐观
辩方其后问及，参加立法会选举的参选人被取消参选资格(DQ)的问题，区指各人起初仍心存乐观，因2019年时的区议会选举时，民主派大部份参选人都未有此问题。但至2020年6月时，开始有舆论指若发表某些言论，有被取消参选资格的风险，该些言论包括表明罔顾后果否决预算案，会被视为不尊重《基本法》。
对越来越多人表态感到无奈
区指，于2016年时已有本土派人士被取消参选资格，认为民主派应汲取教训，小心言行。因此，越来越多人于同年6月初作政治表态，区大感无奈，并说：“若果畀咁多心机搞初选...到头来被DQ，白费好多义工、好多人心机。”
五大诉求要看政府能否释出善意
被问到政府回应五大诉求的问题，区指最基本是政府能否释出善意。他指五大诉求其中一项，是撤回暴动定性。他仍是立法会议员时，曾和朱凯廸提出私人草案，要求修改香港暴动的法例，采用国际标准。若政府接纳其草案，或是满足撤回暴动定性的诉求。惟他和朱却因提出这议案被批评，觉得两人认同“暴动”概念。
16名不认罪被告。(详看下图)
16名被告：吴政亨(44岁)、郑达鸿(34岁)、杨雪盈(36岁)、彭卓棋(28岁)、何启明(34岁)、刘伟聪(55岁)、黄碧云(63岁)、施德来(40岁)、何桂蓝(32岁)、陈志全(50岁)、邹家成(25岁)、林卓廷(45岁)、梁国雄(66岁)、柯耀林(51岁)、李予信(29岁)、余慧明(35岁)。控罪指各被告于2020年7月1日至2021年1月7日期间，串谋他人旨在颠覆国家政权。
31名认罪的被告。(详看下图)
31名认罪被告：戴耀廷、区诺轩、赵家贤、钟锦麟、袁嘉蔚、梁晃维、徐子见、岑子杰、毛孟静、冯达浚、刘泽锋、黄之锋、谭文豪、李嘉达、谭得志、胡志伟、朱凯廸、张可森、黄子悦、尹兆坚、郭家麒、吴敏儿、谭凯邦、刘颕匡、杨岳桥、范国威、吕智恒、岑敖晖、王百羽、林景楠、伍健伟。
13名准保释的被告，其中10人不认罪。(详看下图)
案件编号：HCCC 69/2022