消委会｜《不合情理合约》保权益　有苦主成功撤销15万元健身合约

预缴式消费陷阱多，健身及美容等行业，近年屡次爆出不良销售诈骗个案。消委会今日（15日）便提醒市民，可运用《不合情理合约》条例保障自身权益，并引述部份案例指，有中五学历及智力偏低的苦主，被健身中心销售员诱使签署价值逾15万元的合约，过程中涉及“护送”到柜员机提款，并威迫立即使用健身设施，令合约的7日冷静期失效。法庭最终裁定合约不合情理，健身中心须撤销合约并退还金额。

法庭以5大因素考虑合约是否合理

最新一期《选择》月刊中，消委会表示，《不合情理合约》条例可理解为“不按良心所做之事”，不一定涉及不诚实、欺诈或蓄意等不当行为，亦不受法例的传统概念所约束。法庭在衡量个案是否不合情理时，将根据以下5项考虑因素作出判决，例如拒绝合约强制执行、修改或限制适用范围。

1. 消费者与商户之间的议价实力；
2. 条款为保障商户合法权益的合理性及必要性；
3. 消费者对条款的认识；
4. 商户有否施加不当的影响或不公平的手法；
5. 消费者从其他商户获得类似货品或服务的可能性及所需付款额。

消委会又指，该条例可应用在各行各业的合约，包括金融、时光共享等合约争议。惟根据案例，商户须应知悉及故意利用消费者处于弱势的议价地位，促成不合情理的交易，单纯不公平条款及或消费者处于弱势，未必足以构成不合情理。

▼疫情期间多间健身中心结业▼

个案一︰健身中心迫签15万元会籍　被裁定须撤销合约及退款

苦主关先生没有购买健身会籍的经验，智力偏低且教育只达中五程度。有商户销售员诱使他到健身中心，要求签署价值逾15万元的健身会籍及个人训练合约。尽管苦主起初拒绝，但销售员声称已填上资料，并催促及“护送”他到柜员机提款，并按商户预设的台词录音表示自愿付款。

虽然合约载有7天的冷静期条款，惟提到当顾客使用健身设施时，冷静期便会失效，但该句的字体细小及含糊不清。职员即时要求关先生试用健身器材，虽然他一度拒绝，在职员坚持及迫于压力下，最终在教练陪同下使用器材约10分钟。

法庭裁判有关合约实属不合情理，认为职员利用苦主较弱的议价能力，及精神状态损害其判断力，以致在签署合约及付款前，没有足够时间理解及寻找意见；职员亦无解释条款，更迫使他使用器材，令冷静期条款无效。因此裁定商户采用不诚实的策略，须撤销合约并退还已支付的金额。

▼疫情期间多间美容院结业▼

个案二︰4.8万元买美容疗程无权要求退款

苦主岑小姐的信用额低，亦处于财政紧张，但职员明知她的情况，仍然游说延长及升级美容会籍，在不足10日内支付逾4.8万元，购买共267次疗程。其合约的条款包括︰已支付的款项不获退还、商户可随时修改规则并毋须通知、商户在任何争议独享解决权。

法庭裁判有关合约实属不合情理，认为商户利用苦主的弱点促成合约，条款的字体细小难以阅读，职员亦无解释条款。惟法庭亦认为商户已说明整个合约的费用、支付方式及治疗次数，并无证据表明支付金额过高，因此裁定毋须撤销整份合约，仅不准执行不合情理的条款，若商户继续履行合约，苦主无权要求退款。

合约投诉今年较去年同期跌35%

根据消委会数据，近年涉及合约争议的投诉，2019年最高达900宗，其后逐年下降，随后两年分别为737宗及673宗。若今年首11个月与去年同期比较，更由614宗减至399宗，下跌约35%。

消委会并提醒，由政府拨款成立、消委会作为信托人的“消费者诉讼基金”，在提供法律协助予消费者的受助案件中，并不时引用《不合情理合约》，成功争取公义的审判结果。惟消费者须通过漫长及昂贵的民事诉讼，未必一定可获预期的结果，消委会再次提醒市民签署合约时，应常保持警惕，如遇到咄咄逼人的销售手法，须尽早寻求第三方协助。