食肆高层被勒索50万　女被告言谈只有钱毫无复合之意　裁罪成

连锁食肆集团高层与女职员发展亲密关系，更每月开房，惟高层后来觉女职员最终目的只为钱，又担心事件曝光会影响公司，遂与女方疏远，女方疑以指控高层强奸及以床照向高层索偿50万元。女方否认勒索，审讯时透露女职员多番指高层“夺走我个处”，高层却指女方已婚指她说谎，女职员却坚称虽然已婚，但从未与丈夫行房，直至被高层夺走了她的第一次，又称向高层说的话只是想刺激对方，令对方回到她身边，从不想要高层的钱。

案件今（11日）在区域法院裁决，暂委法官叶启亮在裁决时指，女职员在案发的期间多次以恫吓及催促口吻要高层交钱，其重点一直是钱，字里行间绝无复合之意，认为其挽回感情之说只是自圆其说，裁定她勒索罪成，案件押后至10月25日作求情及判刑。

女被告黄莎莎（31岁），被控于去年9月10日至10月6日，以恫吓方式不当地要求男事主X交出港币50万元。法庭有为男事主X颁下匿名令，传媒不得披露其身份。

女被告黄莎莎早前离开法院的情况。(详看下图)

女被告对强奸说法前后不一

叶官裁决指，女被告就指称强奸事件的经过说法前后不一，她初时自言当天事前不知道在酒店有上房安排，但在控方向其展示一张由被告亲自拍摄照片，显示两人在午饭前一同登记入住房间后，女被告又多次更改其说法，叶官对此直斥被告“边作供、边砌词”，意图自圆其说。另据女被告当天拍摄的另一张照片，显示X衣著整齐地在房内除鞋，可见X并未有如女被告所言，一入房就将女被告推倒在床上强奸。

声称被奸却靠X肩膀拍亲匿照

叶官另指女被告自言遭强奸后的行为、反应及感受均不合理，如她在事后仍然亲匿地靠在X肩膀，拍下另一张亲密照。且当日在X离开酒店不久后，她便在WhatsApp向X要求经济援助，讯息内容显示其思绪行为清晰，而非因遭强奸而不知所措，叶官再斥其说法前后南辕北辙、自相矛盾。

对话态度恶劣兼决绝

对于女被告声称向X索要金钱只是为了引起其注意，继而复合，叶官指女被告言词间不断强调收到钱后，两人就“不拖不欠”、“一刀两断”，否则X就“后果自负”，可见女被告态度恶劣和决绝，不可能是为了修补关系。而且女被告在获X回应后，并未谈及两人感情，只是一直在催促对方付款，可见被告只是想要钱。

形容辩词只在自圆其说

叶官续指，案发历时26天，女被告发予X的威吓讯息非发生在电光火石之间，绝非一时意气、口舌之争或不加思索，而女被告在庭上的证词更是捏造借口、自圆其说。

言谈重点只有钱

叶官最后指，女被告案发时明知X不能透露两人关系，两人的照片亦不可公开，否则会对X的声誉、公司业务、家庭有影响，但她仍以此作威胁，多次恫吓及催促X交出金钱，其重点一直都是金钱，字里行间绝无复合之意，因此裁定其勒索罪成。

事主与女事主每月交欢

庭上透露，已婚的男事主X在工作时认识女被告，两人第一次性行为发生于去年2月10日。直至女被告去年3月离职，两人每个月均会到酒店交欢，事后均Ｘ会给女被告5000元，最后一次发生在去年7月21日。

认为女被告最终目的是索取金钱

X后来认为女被告最终目的是索取金钱，欲疏远她。女被告则开始向他索款20至50万，否则会告X强奸。期间女被告不断发信息予X斥其：“拎埋我个处…强奸我…”威吓X若再不付款，她会到对方公司公开涉案照片。X最后不堪其滋扰决定报警，女被告于2021年10月6日被捕。

女被告坚称把第一次给了Ｘ

对于女被告指被X夺走其处子之身，X反驳指女被告在履历上报称已婚，更指二人首次性行为后虽然“见红”，但称认为那是红药水。

女被告自辩时解释，她在认识X前，不曾与丈夫有性行为，又指丈夫为人内向，相反X为人风趣，Ｘ亦会呵护她。女被告自言初与X“拍拖”，不想太快有性行为，她是在不情愿下，将其“第一次”给了X，但她怕“会无左呢个男朋友”未报警，后来更因担心会怀了X的孩子，才主动提出与丈夫圆房。

辩称从不想要X的钱

被告另强调，她从来都不想要X的钱，只是想借此刺激X，她从未将两人的关系告知他人，亦不曾泄漏两人的照片，亦从没想过要X名誉扫地。

Ｘ称妻看报导后唔睬佢

本案审期原定为4天，由于X作供及被告自辩时，女被告多次因情绪不稳而须暂时休庭，最后却审讯了11天才审结。Ｘ在作供期间，曾表示其妻子看到本案报道后“唔睬佢”，Ｘ更称：“我想揾番我最爱嘅老婆番屋企。”又称无法集中作供；女被告则多度哭诉指X“夺走我个处”，又自言当时“真心真意爱佢”，却遭X背叛。

案件编号：DCCC 1146/2021