西湾河开枪案　熊仔饼等2人图抢警枪囚6年　官称受枪伤咎由自取

西湾河街头于2019年11月早上发生警员开枪事件，当日有网民发起“黎明行动”，并发生警民冲突，有“熊仔饼”之称的学生周柏均及另一男生为助两男逃走时，与警员纠缠，有警员开枪并射中周的腹部，他右边肝及肾，以及两块肝叶须切除。周与另一男生早前被裁定企图抢枪及阻差办公等罪成，案件今（10日）在区域法院判刑指他们的，法官谢沈智慧指两名被告企图抢警员的佩枪，行为目无法纪，亦会挑起人群情绪，令情况恶化，且认为二人并无悔意，判两人各入狱6年。

法官又狠斥二人，指他们明显有计划与滋事分子结集，眼见涉案警员独自执勤，恃著人多势众尾随挑衅，以恶霸姿态上前欺负他，公然挑战警方执法权力，肆无忌弹，目无法纪。即使周伤势比警员更加严重，胡事后患焦虑症及创伤后遗症，也全属咎由自取，拒纳此为减刑因素。

两名被告：周柏均（23岁，IVE学生）及胡子键（22岁，大专生），同被控阻差办公、企图抢劫罪，指两人于2019年11月11日在西湾河故意阻挠正当执行职务的警员A，以及企图抢去A的警枪；周另被控企图在合法羁押下逃走。

指两被告见警员独自执勤便上前欺负

法官谢沈智慧在判刑时指，案情显示当日有人堵路导致交通瘫痪，从两被告衣著、装备、手机讯息等，可见他们都是参与集结的滋事分子。当日警员A穿著制服疏导交通，两人眼见他独自执勤，继而上前欺负，挑战警方权力，就阻差办公罪，法官采纳12个月监禁作为量刑起点。

警员A并非普通市民

至于企图抢劫罪，法官同意辩方指本案并非持械行劫，惟综观全部证据，两名被告纠党犯案，罪加一等。况且，警员A并非普通市民，而是一名身穿制服执勤的警员，两被告目标是他的佩枪，行为目无法纪。

抢枪行为挑起人群情绪

法官认为，当时社会上有人对警方不满，案发当日在场人士曾出言侮辱A及大叫：“唔好畀佢走。”二人抢枪的行为会挑起人群情绪，令情况迅速恶化，警员更加危险，以6年监禁作为企图抢劫罪量刑起点。

针对周独自面对的企图在合法羁押下逃走罪，法官表示他当日被制服在地上后，突然站起声称想脱下背包，之后拔足而逃，故以6个月监禁作为量刑起点。

辩方指枪伤后遗症影响周进食

减刑因素方面，法官引述辩方称周因本案伤势需接受手术切除部分肝叶和肾脏，不能久站，后因肠黏连后遗症影响进食，事发至今2年间多次进出医院，专科医生亦无法找到解决方法。肠黏连后遗症如果没有及时治疗，便会有生命危险。

官认为辩方就病情说法夸张失实

法官质疑，上述情况与辩方的医疗报告完全不吻合，报告显示周事发后康复稳定，从未向医生投诉他不能久站，即使他因肠黏连偶有不适，仍能在接受非侵入性治疗（conservative treament）后随即复原（spontaneously resolved），反驳辩方声称他或有“生命威胁”是夸张失实，故意误导法庭。

指两被告病情咎由自取

法官又言，辩方力陈周伤势比警员A严重，绝非减刑理由。纵使周在事件中受伤，胡案发后患创伤后遗症及抑郁，也全属咎由自取。何况二人康复理想和稳定，就算周偶有不适、胡需定期到精神科覆诊，情况也并非严重，拒绝接纳二人健康状况作为求情因素。

法官总结，两被告经审讯后被定罪，全无悔意，考虑到本案所有控罪源于同一事件，批准刑期全数同期执行，二人总刑期同为监禁6年。

事发经过。(详看下图)

两名袭击警员的男子最终逃脱

案情指，当日两名警员到现场处理示威时，其中一名警员在面对两被告等共4人前后夹击兼意图抢枪时，他先后开出3枪，其中一枪击中周的腹部，两名有份袭击该警员的男子逃脱，两被告则在现场被制服。周事后送院治理，伤及其肝及肾脏，他右边肝脏的两块肝叶，及右边肾脏经手术切除，子弹则从其背部取出。

法官认同警员A的人身安全受威胁

法官早前裁决指，当日现场有不少黑衣人以粗口辱骂警员，更有人称警员A是狗，又大叫著不要让A离开，可见他们明显仇视A。法官形容，当时情况一触即发，A按著枪仍未能吓退走近的人。而两名被告虽手无寸铁，但众人仍可围攻A，故认同A的人身安全受威胁。

认为周想抢枪而非拨枪

法官续指，A及后受多方夹击，周亦步步进逼，若此时A 失去佩枪，将无法保护自己，认为A当时用枪合理，更是别无他法。对于两名被告的行为，法官认为周当时是把枪拨向自己，而非拨枪；胡则专注A持枪的手，而非打算救和A纠缠的白衫男。法官最后指，A案发时在正当执行职务，却两被告阻碍并意图抢劫他的佩枪，周更欲从合法被羁柙下企图逃脱，最终裁定两人所有罪名成立。

案件编号：DCCC 475/ 2020