利东邨食街封舖 “被结业”　商户报警叹40万血本无归

领展持有的鸭脷洲利东邨街市食街，外判管理公司承租经营，惟“第二判”公司管理不善如抽烟系统差、无足够广告宣传等令商户逐一离场，只剩下一间留守。该商户周日突然接获通知“第二判”放弃经营，惟无商讨赔偿金额，又迫令今日交还舖位，并已拉闸上锁。事主已报警及寻求区议员协助，大叹40万元“血本无归”。
《香港01》查册发现，皇昌其中一名股东为由建制派背景、曾担任广西社团总会属会“南昌关爱社”社区主任的香明孝；而另一位股东持有的公司，更与“一判”公司有所关联，于公司注册处申报同一地址兼使用同一秘书公司。

独剩一商户留守

领展去年将旗下的鸭脷洲利东邨街市，外判予宏安集团管理翻新，宏安旗下的宏集策划有限公司负责管理，并划出“利东海鲜食街”，交由皇昌有限公司（皇昌）管理。全盛时期有9个商户开业，惟商户逐一“蚀本”离场，最后只剩商户林小姐留守。

她3月26日接获通知，指“二判”皇昌放弃经营，宏安需接管并关闭食街，要求她只可经营至昨日，今日要交还舖位。林质疑宏安的权限，“你买咗间屋有租约，你可唔可以突然锁间屋唔畀人入？”

林表示，去年底与皇昌签订“两年死约”，除交出10万元按金，更要每月交出13,800元的管理费及缴交营业额20%，惟租约未有列出管理公司违约后的赔偿。她表示，当时未有留意条款细节，签下粗疏的租约。

《香港01》向领展查询，领展回复指，利东街市现由街市承租商宏集策划承租，负责街市的营运、租务及管理事宜，故相关问题交由宏集答复。宏集则表示，公司于2015年起管理利东街市，并于2016年9月向皇昌批出营运权。发言人指，近日收到营运者正式通知，于3月底交还营运权。由于当中涉及营运者的内部经营模式及商业决定，不便评论。

“委任合约”而非租约　倘“空壳”公司追讨得不偿失

本网将租约交予法政汇思成员兼大律师何旳匡检阅，他表示，林小姐所签署的并非租约而是“委任合约”，故皇昌只将档位交予林小姐营运，她只属营运者而非租客。所以即使皇昌放弃经营，林小姐亦不能继续占用档位经营。其次，合约上未有订明有效日期及期限，并非一个“全面合约”，故通知营运者后可随时离场，未能保障经营者。何表示，林小姐仍可经民事诉讼向皇昌索取赔偿，惟假如皇昌是“空壳”公司，事主即使控告成功，可能得不偿失。

跟进事件的南区区议员区诺轩批评，领展与宏集作为上游管理者，不能以“判上判”为由置身事外。两者作为业主与承租者，应确保旗下管理的场地是合法经营以及经营环境妥善。他又批评领展选择性监管，“好多时挑剔租户的小事，如招牌要再设计过、唔俾你乱咁贴嘢，但皇昌走佬又唔理。”

皇昌大股东与宏集“间接”有关

《香港01》查册发现，皇昌由两大股东香明孝及梁咏贤持有，各分别占49%及50%股份。香明孝曾担任广西社团总会属会“南昌关爱社”社区主任，2015年以独立候选人身份参与区议会选举，出选南昌西但落败。他曾扬言要解决通州街露宿者问题，而被露宿者发声明群起反击。

而另一位大股东梁咏贤现担任联丰行有限公司董事。联丰行于领展街市，如彩明街市和富东街市经营多个肉档，以上街市均由宏安集团承包。联丰行与宏集均于公司注册处上申报同一地址，两者亦同时使用宏安旗下的秘书公司服务，反映皇昌与宏集两间公司“间接”有所关联。

食街经营管理不善　电力抽烟系统差

林小姐批评，皇昌一直经营不善。她表示，舖位只有等同家用电力的级数，未能作大量煮食，“只可以开3个炉，4个都唔等”；又经常电线短路“跳线”，“客人都企晒喺度”，“我哋经常叫救命，要叫对面舖嘅男士帮手”。其次，她表示油烟系统十分差，经常“烟雾弥漫”，“客人食完出番嚟都一身油烟”，她更要自费5至6万改善抽油烟装置。她表示，其装修师傅指设备不达食肆标准，质疑管理公司未获批饮食牌照。另外，她指自港铁南港线开通后，食街人流十分差，皇昌曾以短讯承诺，会于港铁站内卖广告，惟承诺都未曾兑现。

林小姐表示，已投资30多万经营食肆，并精心设计多款特色糖水，大叹如今“血本无归”。她已报警及寻求区议员协助，计划如何追讨赔偿。

宏集其后发声明补充，指公司与皇昌只属正常租赁商业营运关系。对于个别租户与皇昌之间的租务纠纷，由于公司与相关租户并无任何契约关系，正了解和协调有关事宜。