支联会案｜口号叫足30年未受干预　邹幸彤质疑控罪存明显漏洞

已解散的支联会及多名骨干成员，被指违国安法被控煽动颠覆国家政权罪，控方要求案件交付高院审理，被告之一的邹幸彤却认为控方证据不足，要求作初级侦讯，聆讯今（8日）在西九龙法院续审，邹的律师陈辞指，支联会已在港存在逾三十年，政府及警方不曾作干预，亦没有指其举办的集会、展览等属非法，支联会的口号亦从未更改，惟《港区国安法》生效后，同样的口号行为却成了刑事罪行，质疑国安法是否有这样的效果。此外，支联会的五大纲领，旨在提倡保障政治及公民权利，并非推翻国内制度和政权，属港人发表意见的自由，应受《基本法》等保障，认为控罪存在明显漏洞。裁判官将于明日就邹的申请作裁决。

被告支联会、李卓人（64岁，工会干事）、何俊仁（69岁，律师）、邹幸彤（37岁，律师），被控于2020年7月1日至2021年9月8日，在香港煽动他人组织、策划、实施或者参与实施以非法手段，旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权。其中只有第四被告邹幸彤，即支联会的副主席，要求进行初级侦讯。

条例指明涉及武力才属犯法

辩方大律师沈士文陈辞指，本案的分水岭在于根据国安法第22条，同时尊重人权的表达行使权利，故22条提及的破坏国家基本制度等，必须在3个范畴内，即以武力、威胁或胁迫会使用武力、或与武力有关的非法行为。若与前两者无关亦属犯法，即条例不受任何概念约束，实属荒谬。

禁止煽动却无禁市民表达意见

沈续指，基本法第27条保障港人思想信念、意见发表的自由，国安法只是禁止煽动他人作出颠覆行为，但不禁止市民表达自我意见，当中包括一些政府不愿见到的意见。沈再强调，法例提及的非法行为，不可用以指控任何行为，若当中没有任何限制，会违反人权法。

平反六四等只属政治议题

沈续指，本案与支联会的五大纲领在政治上是否成立无关，即应否平反六四、释放民运人士等，均为政治议题。本案的要点为在国安法生效后，法庭须判断国安法适用的情况，以致其不违反人权保障。故被告的行为仍受言论自由保障，定抑或已过了界并踏入了国安法的范围，才是本案症结所在。

同样口号行为突变刑事罪行

沈又指本案独特之处，在于支联会在国安法生效前已存在了三十多年，政府及警方不曾干预支联会的存在，亦不曾指其举办的集会、展览等属非法，支联会的口号一直以来都没有更改，其集会、示威性质亦与过去一样。控方却指在《港区国安法》生效后，指同样的口号、行为成了刑事行为，沈质疑：“咁究竟本次检控本身，以原本行为作基础变左煽动，国安法有无咁嘅效果？”

认为控方证据存在明显漏洞

沈最后指出辩方的抗辩要点分别为，控方未有指出被告煽动他人作出以武力颠覆的非法行为，亦未有指出被告煽动他人作何等非法行为；且五大纲领属人权法保障下行使的言论自由，其内容是提倡保障政治及公民权利，并非旨在推翻国内制度和破坏国内政权机关；控方亦未能证明何谓中华人民共和国的“根本制度”，亦没有定义破坏甚么“政权机关”，故控方证据存在明显漏洞，不足以构成表面证据或驳斥以上辩方案情，故被告应毋须答辩。

案件编号：WKCC3632/2021