【旺角骚乱】热血公民成员向警掷水樽囚9月　官：刑罚严峻非过重

去年年初二凌晨发生的旺角骚乱事件，首名因参与事件而被定罪的热血公民成员陈柏洋，被指两度向警员投掷水樽，在裁判法院被裁定袭警及拒捕罪成，判囚九月。他早前指定罪不稳当及判刑太重求上诉，高等法院今就其上诉裁决，驳回他定罪及刑期上诉，服刑三月后准保释等候上诉的陈，须即时入狱继续服刑。法官张慧玲在判词指，参与当日骚乱的人如箭在弦，情况比雨伞运动更严重，法庭不会姑息和纵容袭警人士，9个月刑期虽然是“相当严峻”，但不算过重。

高院法官张慧玲认为，拘捕陈柏洋的警员，能认出陈就是两度掷水樽的人，虽然裁判官批评陈被捕后不发一言“有违常理”，侵犯了被告的缄默权，但不足以推翻定罪；张官又指，案发时现扬参与骚乱的人如箭在弦，情况比雨伞运动更严重，法庭不会姑息和纵容袭警人士，9个月刑期虽然是“相当严峻”，但不算过重。

上诉人陈柏洋（31岁）被控于去年2月9日，在弥敦道和奶路臣街交界袭击警员关光华及拒捕。

警员在近距离记出被告是掷水樽的人

上诉方质疑拘捕陈的警员认错人，因为原审时该警员甚至记不起陈有没有佩戴眼镜。张官在判词表示，虽然警员案发时已当值12小时，应该颇为疲累，但警员在首次被掷中时，已喝止掷水樽的男子，第二次被掷中后，更立即追上前拘捕陈，二人的距离仅约5米，而陈一直没有离开警员的视线，因此裁定警员能正确认出施袭者。

原审官有侵犯被告缄默权  但证据仍然确凿

裁判官苏惠德在原审时，曾指责陈被捕后一直默不作声“有违常理”，错误地对他作出不利推论，明显侵犯了被告的缄默权。张官指出这是非常严重的错误，一般而言会影响定罪的稳妥性，但她认为就本案而言，即使苏官没有犯错，根据他席前的证供证据，仍会裁定上诉人罪成，故驳回定罪上诉。

旺角骚乱事件比雨伞运动严重

至于刑期是否过重，上诉方引用李珏熙在雨伞运动中袭警，判囚4星期，以及曾健超拒捕判囚3星期等多个案例，指原审的9个月量刑过重。张官在判词认同控方的陈词：案发时是在旺角骚乱事件的高峰期，在场参与骚乱的人可谓“如箭在弦，冲突更加可能一触即发”，相比雨伞运动情况更严重。上诉人虽然初犯，但在本案中有预谋参与冲突、冷静下犯案、在毫无挑衅下连环施袭等行为，增加了案情的严重性。

最后，张官表示法庭必须发出强烈讯息，不会姑息、纵容袭警人士，判刑须要有阻吓性，9个月监禁虽然是“相当严峻”的量刑，但不算明显过重，因此亦驳回陈就定罪的上诉。　

上诉人：行使缄默权被指不可信说法存在不公

代表陈的律师在上诉时指，原审裁判官裁以陈在警诫下保持缄默，便认为陈不会是被冤枉，因为若这非陈的所为，他大可以当场作解释。律师指出，保持缄默是陈的权利，原审裁判官不应因陈行使其权利便认为他不可信，认为定罪不稳妥。律师又指，当时现场兵荒马乱，警方认错人并非无可能，警员作供时，亦未能说出陈是否有戴眼镜等特征，可见证供存在疑点。

陈是旺角骚动事件中，首名因事件而被定罪的人，但他只被裁定袭警及拘捕等相对较轻的罪名。区域法院刚于月中审理完一与事件相关案件，2男1女被告首因涉及事件被裁定暴动罪成，全被判入狱3年。

案件编号：HCMA 575/2016