粉岭高球场收32公顷建屋　留六成保育未有时间表　团体忧“走数”

数年前的“土地大辩论”中，粉岭高尔夫球场是最大争议的选项之一。经历五个月公众咨询后，政府决定局部收回高球场的32公顷用地。在最新的方案，政府拟用9.5公顷作公营房屋及政府、机构或社区发展，其余逾6成用地则划作保育区域。
根据顾问公司最新提交的环境影响评估报告，有部份区域发现有土沉香、水松等受保护或濒危物种，故发展项目将避开生态价值较高的区域，当中有逾6成面积划作康乐及保育的范围。不过，有关范围暂未有时间表，只称“有待进一步检讨”。
有团体表示，若时间拖延太长，担心日后或有“走数”可能，而早年发展皇后山时亦发现有土沉香，质疑政府“双重标准”。

只提议在最北端发展房屋

研究将该址分为4个区域。环评报告显示，分区2及3有重要性哺乳类动物的记录，例如豹猫、小印度灵猫，后者北端更靠近安圃的林地；而分区4亦存在受保护物种土沉香、濒危物种水松（Glyptostrobus pensilis），并有沼泽和沼泽林地。因此，分区2至4的生态价值被评为中等，或中至高等。

此外，报告又提到，考虑到现有运输基础设施、交通连接性、乡村环境和细长地形，预料分区2至4 的房屋发展潜力受到限制。

相反，位于该区最北端的分区1，报告称其生态价值相对较低，故建议只在该处进行房屋发展。不过，分区1亦拥有林地及混合林地，报告建议实施缓解措施，例如补偿约5.1公顷的林地种植等，以减少栖息地损失所造成的影响。

延伸阅读：粉岭高球场32公顷地明年归还　拟三分一建屋提供1.2万伙公营单位

康乐及保育范围未有时间表

报告列出暂定实施方案的概要，当中透露拟分5个阶段发展。根据资料所示，公共房屋、学校、相关道路、基础设施工程料最迟在2029年完成。然而，位处分区2至4的康乐及保育范围，则未有明确时间表，只称“有待进一步检讨”。

而参考区议会文件，上述的保育范团，将会占逾6成面积，即约21.65公顷。

杀虫剂、除草剂污染土地

报告亦指，具发展潜力区大部分已被用作高尔夫球场，小部分被用作停车场、网球场、员工宿舍和私人住宅区。有关场地潜在的土地污染源头，主要来自高球场使用肥料、杀虫剂和除草剂，潜在土地污染应集中在草坪区。不过，透过修复工程，可减少未来住户的健康风险。

一个氏族坟墓需搬迁　料高尔夫俱乐部大楼景观受影响

报告又指，拟议发展方案将间接影响3幢已评级的历史建筑，包括评为一级的行政长官粉岭别墅、二级的香港高尔夫球会会所、三级的香港哥尔夫球会小食亭，以及六座氏族坟墓。报告提到，一个氏族坟墓将需搬迁，而两座历史建筑或需提供绿化屏障。

在景观上，报告预计高尔夫俱乐部大楼及停车场将受到最大影响。不过，可通过减少建筑和临时工程区域，辅以施工控制、建筑设计等，令影响得以减少。而为进一步提升视觉质素，分区 2 至 3 将进行景观处理和额外种植，料拟建项目运作至第 10 年，残留的视觉影响将减少。

本土研究社：有严重走数可能

本土研究社成员黄肇鸿表示，收回的土地达32公顷，但现时将发展房屋的用地缩窄至约9公顷，使房屋变得密集，“好似沙甸鱼，明明本身可以起松啲。”

黄肇鸿又指，占逾6成面积的康乐保育区未列出时间表，担心若留待2029年后才保育，届时会被公众淡忘，甚至有“走数”可能，最终不排除变回高球场，“土地大辩论倾左咁耐，最后只系拎9公顷出嚟，有严重走数可能。”

他又批评政府“双重标准”，一方面指高球场有部份生态价值高，需要保育，但一方面却向湿地“向刀”，例如研究可否提高湿地缓冲区的地积比等，而粉岭皇后山公屋用地亦曾发现有土沉香，惟当时只建议移植。他补充指，高球场破坏环境，需用到杀虫水保养，在外国已有人形容是“Toxic Green”。

黄认为，土地不一定要建屋，该6成用地亦可作公园等休憩用地，使土地能开放予公众使用，又重申现时高球场受公帑资助，但主要供少数人享用，形容现时在私人游几场地契约的制度下，土地运用并不公平。