捡路边狗尸内脏图食用罪成　老翁上诉驳回　官：非屠宰取得也可告

老翁被女司机见到拿走路边狗尸的内脏，并欲带走，女司经多番阻挠，最后给他100元才为狗只保留全尸。老翁事后被控，解释只是想把内脏拿回家处理，他经审讯后被裁定企图使用狗肉作食物罪成，被判囚5天缓刑1年。

老翁不服提出上诉。高院法官李运腾今(18日)下判辞指，该例立法原意是针对屠宰狗只食用的残酷行为，若仅限于吃屠宰而来的狗只肌肉，而容许吃其内脏，会与立法原意背道而驰，认为裁决妥当，驳回老翁的上诉。

女途人当日揭发事件经过。(详看下图)

被告张显明（69岁，退休），被裁定于2020年10月14日，在落马洲青山公路新田段的行人路上，企图使用一只啡色雌性唐狗作食物。

女司机给100元求保留狗只全尸

案情指该雌性狗疑被车撞倒，一名女司机驾车经过，见张把狗只拉到路边，并徒手从狗的体内拿出内脏，再放入胶袋，女司机要求张不要拿走以让狗只保留全尸，并愿给张100元，张最后收下金钱及交出内脏。

辩称唔觉意顺手攞走内脏

张后来被控，他在庭上解释是出于好心，想清理尸体及环境，避免阻塞交通，又称只是“唔觉意顺手攞走”该些内脏。惟原审官指张毋须取出狗尸内脏，即使有爱心的人也不会徒手处理，认为张是想拿走内脏回家食用。

张被裁定罪成后向高院提出上诉，但没有呈上上诉理由。虽然如此，高院法官李运腾认为案件在证人口供、张犯案的意图，以至内脏是否属狗肉等，仍有可争议之处，故在判辞中亦作解释。

屠体应包括动物的内脏

李官指，用以控告张的《猫狗规例》第22条，字眼上虽以“禁止屠宰狗只或猫只作食物”，控方亦同意，涉事狗只并非经屠宰或售卖作食用而来，但法官认为，条文中所提及的“屠体”(carcass)，是泛指动物死后的躯壳，不一定是经过屠辛处理，条文又指明是“屠体的任何部份”，故认为亦应包括动物的内脏，并强调如果只规限在动物的躯壳，是会违反立法原意。

非屠宰取得不构成辩护理由

李官称，虽然裁判官在原审时就这方的的讨论不足，但认为即使张以狗是被撞死而非屠宰或售卖得来，也不能构成辩护理由。

此外，李官亦同意裁判官的推论，指张若非受到女司机的阻挠，便会把狗内脏带回食用，认为其行为已超乎使用狗肉作食物的预备作为，遂驳回张的上诉。

案件编号：HCMA 265/2021