邹幸彤呼吁参与六四活动　裁定煽惑罪成　先后两案合共判囚22月

前支联会副主席邹幸彤，涉宣传和呼吁参加2021年六四集会，被控煽惑他人明知而非法参与未经批准集结，案件今（4日）在西九龙裁判法院裁决，裁决官陈慧敏指集会自由并非绝对，不能以此为名为所欲为，法庭绝不容许以违反法律手段行使这些自由。而被告在案发前在网上发表两篇文章，显示她以鼓励、说服、提议、施压他人参与未经批准集结，终裁决邹罪成。陈官在听取邹的求情后，判邹入狱15个月，其中10个月与邹所涉另一宗六四案件的1年刑期分期执行，故邹现须服刑的总刑期为1年10个月。

邹指六四由公认良知变成危险红线

邹幸彤在被裁定罪成后，自行求情时称，仅仅半年多的时间，六四由公认的良知底线变成危险红线，支联会、国殇之处一一倒下，《苹果》、《立场》停运，《众新闻》亦紧随其后，在公众谈论六四的空间消失，这正正反映其在涉案文章所写，即“暴政贪得无厌，红线不断扩张”。邹称捍卫言论自由唯一的方法便是继续说话，“即使法庭继续审判我嘅文字，都唔会系我停止写作嘅理由”。如若法庭要执意为文字定调、论罪，但法庭亦是读者之一，未能主宰其他人对文章的理解，称：“一个读者偏颇理解，无损文字本身定义。”邹自然亦不会因而介怀。

提六四死难经历屡遭陈官打断

邹续指，她没有特别的求情情况，继而转述六四死难者经历，惟数度遭陈官以宣泄政见为由打断，并指其求情内容与本案无关。邹则反驳：“系本案发生嘅原因！”随即引起旁听人士鼓掌，陈官随即警告在场人士不得扰乱秩序，若再有鼓掌者须即时离开法庭并登记。最后至少有3名旁听人士离开法庭，并须提供身分证作登记。

官指邹执意鼓励他人参与

陈官判刑时指，网上发表言论能广泛地传播。邹当时作为支联会副主席，言行广受关注，她却在网上扬言自己会参与六四晚会，其用意是尽快煽动更多人参与。虽然上诉委员会已发出禁令，邹仍执意鼓励他人参与，是视“集会自由比公共卫生更为重要”，行为自以为是，妄顾法纪。另当时疫情在全球肆虐，香港仍有聚集限制，疫情瞬息万变，一不留神便会在本港引发起新一波疫情，这绝非香港人所乐见。而邹的煽动行为有机会使市民抗疫的努力付诸流水，将市民生命安全置于不顾，案情难说不严重。

等候另案审讯时犯案刑期上调

陈官称她会以12个月作为量刑起点，又指邹在2020年六四案保释期间犯案，刑期上调至15个月，其中10个与2020案件的1年刑期分期执行，即总刑期为1年10个月。邹即澄清她之前所涉有关2020年的六四案件，属传票性质，法庭并无定下保释条件。陈官听罢稍作休庭，确认邹在该案不需要保释，但指这只是技术性问题，又指邹在等候2020六四案件审讯期间犯案，决定维持原判，总刑期维持为1年10个月。

被告邹幸彤（36岁）被控于2021年5月29日至6月4日期间，煽惑他人明知而非法参与未经批准集结。去年警方未有批准在维园举行六四晚会，但邹被指在期内，于社交媒体及报刊发表煽惑他人参与六四活动的文章。

自辩称发帖文表达遗憾和歉意

邹在自辩时曾解释，她作为支联会的副主席，有责任推动“六四晚会”，然而支联会亦不可能冒著被检控的风险举行集会，因此她要宣布将不会再举行“六四晚会”，并为此向港人表达其遗憾及歉意，故在Facebook及Twitter发布了“烛光无罪 坚守阵地”的帖文，是呼吁市民用个人行动去延续，甚至扩散原本在维园的烛光。

在报章发文因日后都好难再讲

邹又称，她在明报刊登文章“烛光承载良知重量 港人执著说出真相”的原因，是因为：“呢啲嘢而家唔去讲，日后都好难再讲。”她又称，若仅以这两篇文章便可煽惑他人：“系擡举咗我，亦睇低咗香港人。”又称若真的有煽动，应是：“香港人煽动咗我，要按良知行事。”

警方去年未有批准举行六四晚会，同日下午2时起封锁维园多个球场。(详看下图)

邹在出席集会前已被捕

陈官裁决指，邹于去年6月4日未曾出席集会已遭拘捕，明显是因为她在早在5月29日便在网上及报章上发文，而涉案的煽惑行为最迟在6月4日在报章上发表的文章便己完成，邹之后才被捕，因此这不存在任何预防性拘捕，是因合理地怀疑干犯了煽惑罪而把之截停和扣留。至于警方能否以“公共卫生”禁止集会，陈官则指2019年冠状病毒病大流行，对公众的生命和身体健康构成风险和威胁，“公共卫生”明显属“公共安全”范畴，因此警方禁止集会并非越权决定。

官重申集会自由从来都不是绝对

陈官续指，集会自由从来都不是绝对的，所有参加集会人士绝对不能以行使言论和集会自由为名，而妄顾必须遵守法律而为所欲为。若邹当时依从法律的界线内行事，如呼吁群众在网上悼念，法律便会全面保障其言论自由；但一旦她僭越了法律的界线而违法，法律会将她制裁，这并非剥夺或打压她的集会和言论自由，因为法律从来都绝不容许以违法的手段来行使自由。

认为文章内容在鼓励公众参与

至于邹发表的涉案两篇帖文和文章，陈官裁定其内容为向公众人士作出鼓励、 说服、提议和施压，足以煽惑他人明知而参与未经批淮集结。对于邹指帖文和文章只是呼吁6 月 4 日在“任何地点点起烛光”，陈官认为邹只是推卸责任，直斥其扭曲事实，指以邹的背景和学历，她不可能连简单的“任何地点”主张，也未能在文章表达出来。

坚守阵地明显指维园

另陈官指，邹对于 “坚守阵地”一词，言词闪缩，态度回避。当时支联会在维园举办了 31年的集会，邹以支联的副主席身份发文， 因此“坚守阵地”明显是指维园。且陈官指，邹撰写帖文和文章有“瓜田李下”之嫌，她作为一个思想正常的人，法庭相信她明白个中道理，但她仍然这样撰写，明显是另有图谋，通过计算和策划，决心尽可能吸引公众的注意力，直指邹的煽惑动机和犯罪意图昭然若揭，终裁定其罪成。

案件编号：WKCC2595/2021