【曾荫权涉贪案】控方结案陈辞：曾案正正是官商勾结的贪污案

前行政长官曾荫权涉贪及渎职案进入第16天聆讯，随着曾荫权决定不出庭自辩及传召任何辩方证人，案件进入控辩双方结案陈词阶段，今日先由控方陈词，并逐点反驳辩方在审讯时提出疑点，重点如下：
1. 深圳东海花园租赁合约绝非正常商业活动，本案正正是一宗官商勾结贪污案件。
2. 行政会议非橡皮图章，曾荫权擅用伪装技俩转移视线。
3. 曾荫权作为大波士，为私利滥用授勋制度建议下属呈交何周礼加入授勋名单，下属不可不从。
4. 李国宝和曾太分别在同日同银行提取及存入同数额现钞，这只是“太可怕的巧合”。

72岁的被告曾荫权否认一项行政长官接受利益罪，以及两项公职人员行为失当罪名，主控官DAVID PERRY就逐一控罪言词锋利地“狂数”，曾荫权在2010至2012年间进行秘密交易，擅长伪装技俩，隐瞒贪污及渎职罪行。

重点一：官商勾结贪污案 雄涛在广播事业上共投资5200万元

就辩方在盘问证人时多次提出，涉案深圳东海花园单位租赁纯粹只是正常商业活动，主控官先言带讥讽指，这不是前政务司司长唐英年所提及东亚银行信用卡的简单业务，被告在2010年4月已和雄涛广播主要股东黄楚标商议租赁单位，曾的目标是退任后未来居所，而雄涛广播当时已投资5200万元在广播事业上，更预料在未来4至12年可获利润达6100万元至1.22亿元，目标是要取得数码电台广播牌照，这是一宗大生意，但广播牌照却不是保证获得，作为一个富商，和政府最高负责人的被告交朋友亦无损失。

正因为被告是特首，才能租用涉案单位，而且黄更出资负责单位的装修费用，室内设计全给曾荫权和曾妻的心意，储存曾的公务上“鸡肋”纪念品，曾太更带风水师同单位视察；除此之外，80万元人民币一年租金更全包单位使费，包括管理费、水电煤等单位使费，完全不合理，根本这正是一宗官商勾结案件。

重点二：行政会议非橡皮图章 曾荫权擅用伪装技俩转移视线

辩方一直强调审批声音电台广播牌照，必须经过广播事务管理局推荐，而行会当日认同广管局建议，一致接纳批出广播牌照，不过主控官却指行政会议绝非橡皮图章，牌照最终决定权是曾荫权同行会决定，可是曾荫权一直隐瞒租屋及接受装修餽赠的秘密交易，不只没有向行会申报利益，还在2012年2月亲自上电台及电视节目解画，以资深政客控制公众言论技俩，表现忧心，强调自己无错，只是公众对特首付望过高，更转移视线成立一个检讨利益申报委员会，主控官驳斥，事实上香港对公职人员操守、申报利度一直运作良好，没有问题，问题是曾荫权伪装，隐瞒与黄楚标、室内设计师何周礼真正关系。

重点三：大波士曾荫权建议提名授勋名单 下属可不从?

主控官陈词指，虽然多名发展局的控方证人表明，不反对建筑设计师何周礼，控方对何周礼资格不会提出质疑，但曾荫权却在建议何周礼授勋过程中，时间太过巧合，何于2月11日到单位实地视察、2月18日在礼宾府和曾氏夫妇开会、2月22日签装修合约、3月底至4月4日曾氏夫妇和黄楚标秘密同游汕头，期间何周礼名字交给发展局授勋，而4月11日延期呈交提名授勋表格，期间曾只向前特首办常任秘书长麦靖宇，提及何周礼参与香港青年协会工程项目，却没有提及两人真正关系，事实上曾荫权作为大波士，若曾一定要该人授勋，除非有强烈反对理由，一般都会获提名，反问曾对何的建议，究竟是“建议”或“指令”?

重点四：李国宝和曾太分别在同日同银行提取及存入同数额现钞，若属巧合，这只是“太可怕的巧合”

主控官又特别提及，2010年7月16日早上9时20分，李国宝在东亚银行中环总行，以现金支票提取35万元现金，而曾太同日同地早上9时53分存入35万元现金，虽然东亚银行职员已忘记该日细节，但其中一名前职员存入大量现钞是罕见，若李国宝及曾太的提存没有关连，事件只是巧合，这只是“太可怕的巧合”。

案件编号：HCCC 484/2015