安达邨装修承辧商合谋定价　竞委会逐户拍门搜证　终成功定罪

《竞争条例》于2015年生效，竞争事务委员会设立至今，共258宗案件进入初步评估或调查阶段。
当中于安达邨去年有装修承办商涉瓜分市场及合谋定价被定罪，10间承办商需要罚款397万元。当年向竞委会投诉的市民忆述，承办商开价高于市价约两至三成，加上指定同一楼层的住户前往某一装修公司，令他对做法起疑及向竞委会投诉，“如果唔举报，佢哋会系下个屋邨做同样嘢。”
竞委会首席经理（行动）黄锦鸿指，当时调查安达邨事件时需要每户拍门，最终幸得14户住户愿意提供资料及8户落口供，最终才能将装修承办商成功定罪。

明哥（化名）于2016年获编配迁往安达邨，当时房委会分派10间在“装修承办商参考名单”的承办商，于屋邨范围内设立临时办公室，不过并无批准他们瓜分装修工程的生意。

住户到不同承辧商问价　竟要求按单位楼层到同一家公司查询装修

明哥于取得单位锁匙当日，到承办商的临时办公室查询装修事宜。明哥指，当时负责推销的职员开价高，较他所知的市价高出两至三成。他随即向另一间装修承办商查询，惟对方同样指示他回到同一家装修公司，“你住几多楼就去𠮶间公司。”

明哥对情况起疑，及后到屋邨管理处查询，惟对方仅称“你出去揾都无问题。”最终装修公司的员工向明哥提出降价，并符合明哥的心水价格，因此他亦将装修工程交予有关公司。

明哥指当时记起竞委会的广告，“开个䢂门有只猫个广告，”认为装修公司有“分饼仔”的嫌疑，并向竞委会作出投诉。期间需要落口供及上庭作供，对工作有影响，不过他亦坚持作出投诉，“都系买同一样嘢，如果合谋定价就会买贵嘢…如果唔举报，佢地会系下个屋邨做同样嘢。”

竞委会于2016年接获投诉，经过调查后于2017年8月将案件入禀审裁处。涉案的10间装修承办商于2019年5月，因从事瓜分市场及合谋定价行为被裁定违反《竞争条例》。他们合共被罚款397万港元，当中7名承办商已达条例下可判处的罚款上限。房委会亦将他们从装修承办商的参考名单中除名，并勒令两年内不得重新列入参考名单。

涉围标案标书文法错误相同

竞委会首宗就《竞争条例》入禀审裁处的案件涉及女青年会的围标案。当时发现案件并向竞委会投诉的女青年会采购部主管麦先生，指当时就机构伺服器的软件进行招标，款项涉及近百万元。当时有数间公司投标，不过部分未有提供完整的资料，加上标书有相同的英文文法的错处，“几份标书有同一句错，”令他对事件起疑。

他于案发前曾经出席竞委会的讲座，怀疑有围标情况，于咨询机构后向竞委会投诉。当中涉及5间公司，4间资讯科技公司被裁定围标违反《竞争条例》。他门合共被判罚款716万港元，并需要向竞委会支付860万港元讼费。

负责调查工作的竞委会首席经理（行动）黄锦鸿指，就安达邨案件于调查上有大挑战，搜证时需要每户拍门，幸得40个住户应门，并有14户愿意提供资料及8户就案件落口供。至于女青年会的案件中，由于为首宗入禀审裁处的案件，需要适当拿捏条例赋予的权力。

他提醒，市民可从细微处发现违反条例的证据，如当时承办商的宣传单几乎一式一样，只有公司的卡片不一样。他呼吁市民有坏疑违规个案，应尽快向竞委会投诉。

竞委会自2015年12月至今年9月底，共接获2,115宗有关违反《竞争条例》的投诉及3,030宗的查询，当中去年至9月底分别有551宗投诉及535宗查询。此外，有258宗个案进入初步评估或调查的阶段，最多涉及房地产及物业管理，运输物流，及专业及技术服务。