梁国雄立法会抢文件案　终极上诉被驳回

“长毛”梁国雄涉在2016年担任立法会议员期间，在发展事务委员会上，抢走时任发展局副局长马绍祥桌上的文件。他原被控《立法会（权力及特权）条例》第17 条的藐视罪。裁判官认为该条例不适合控告立法会议员，上诉庭则裁定律政司得直，案件发还重审，梁再向终审法院提上诉。终院早前听取陈词后，今(27日)裁定梁国雄败诉。

梁国雄的代表律师早前陈词指，《立法会（权力及特权）条例》第3和第4条列明，议员在会议中有言论自由，以及法律程序的豁免权。而梁当时是议员，正参与会议，抢文件亦是针对会议内容有关，该行为应受保障。梁又指，根据三权分立的原则，有权处理内部事务，法庭不应干预。

律政司则回应指，条例第3条只保障议员的发言内容，不包括其行为，若该条不能针对议员，将会造成“真空”局面。

立法会特权条例保障会内言论自由

法官在判辞称，《立法会特权条例》旨在保障立法会内言论及辩论的自由，让议员可于不受干预的情况下表达意见。同样地，《立法会特权条例》也旨在立法会内创造一个安全和庄重的环境，让立法会可在不受干扰或扰乱的情况下，履行其宪法职能。

梁的行为构成扰乱

惟梁当时的行为并不属该条例第3及4条，以及《基本法》第七十七条所保障的言论或辩论范围。如控方案情获确立，梁的行为，包括：在辩论进行期间从会议厅一方走至另一方，并抢走属于别人的物品，亦妄顾物主的多次反对而将该物品交给第三方等，均构成扰乱。在作出以上行为时，他并非正在发表言论，也非正参与该会议所处理的事务的任何辩论过程，并不属特权保障的范围。

法庭有权决定立法机关所享有的特权范围

梁亦争议立法会处理其事务时，享有独有权力管理其自身的内部程序，因此法庭不应对《立法会特权条例》第17(c) 条所载控罪行使司法管辖权。

惟法官未有接纳其说法，并认为法庭有权决定立法机关所享有的特权范围，他们称，立法会刻意透过制定《立法会特权条例》第17(c) 条，作为主体法例，将刑事司法管辖权赋予法庭。至于两者之间出现重叠司法管辖权的忧虑，法官认为，若立法会就某特定事件展开内部纪律程序，这将会是律政司司长在根据《立法会特权条例》第26条，同意提出任何检控前所考虑的因素。

梁被指在2016年扰乱会议

上诉人梁国雄原被控于2016年11月15日扰乱立法会委员会会议，令其中断或相当可能中断。控方根据《立法会(权力及特权)条例》第17(C)条，任何人在立法会或其委员会举行会议时，引起或参加任何扰乱，致令立法会或该委员会的会议程序中断或相当可能中断，即属犯罪，可判处罚款1万港元及监禁12个月。

原审裁判官认为该例不适用于议员

案件2018年在裁判法院审理，梁争议控罪不适用于议员，原审裁判官认同说法，裁定议员须在不怕承受刑责下作辩论，认为条例不适用，控方不能用该例检控梁。

律政司不服提出上诉，并指该条例的设立，是要捍卫立法机关的尊严，认为立法会议员应同样受规管，又指若所有议员均享有特权不受限制，当其中一人阻碍议会运作，将导致其他议员的特权和权利受损。上诉庭认为原审裁判官决定有错，裁定律政司胜诉，并把案发还重审。

梁就上诉庭决定提终极上诉，今被驳回。

案件编号：FACC 3/2021