梁国雄涉抢文件被裁控罪不当　律政司不服　指议员特权非绝对

社民连成员梁国雄“长毛”于2016年任立法会议员时，抢去时任发展局副局长马绍祥桌上的文件。他被控《立法会（权力及特权）条例》的藐视罪，惟裁判官指特权法保障议员的言论及辩论自由，条例不适用于立法会议员。律政司不服，以案件呈述方式提出上诉，案件今（12日）在高等法院审理。律政司代表强调，议员受特权法的保障非绝对。若议员做出扰乱行为，令其他议员不能履行其责任，立法会亦难以运作。上诉庭法官听罢陈词后，押后以书面颁布裁决。

本案主要争议在于《立法会（权力及特权）条例》第17（c）条的藐视立法会罪，是否适用于立法会议员。

律政司认为条例适用于议员

刑事检控专员梁卓然陈词称，《立法会（权力及特权）条例》确保议员，可有秩序和有效地履行职责。而当中的第17(c)，律政司认为亦适用立法会议员。

梁卓然强调，议员受特权法保障的言论自由及辩论自由，并非绝对。若他们享有此自由属绝对，做出扰乱的行为，会令其他议员不能履行其责任，立法会亦难以运作。他又指，议员在立法会的会议上发言受《基本法》保障，不受法律追究，但指抢文件不属“发言”。

议员行为不应由法庭决定

代表梁国雄的大律师吴霭仪则指，议员享有绝对的言论自由及辩论自由，而第17(c)并不适用于议员。吴强调，立法会议员在会议中，或有好或不好的行为，但不应由法庭决定他们的行为属好或不好，应由立法会自行处理。吴指，若议员做出扰乱的行为，而该行为与会议有直接关连，则应受特权法保障。

对于律政司指，若议员在会议期间做出扰乱的行为，立法会主席仅可把他驱遂出议会。吴霭仪反驳称，立法会可令议员停薪，甚至令该议员失去议员资格，但需根据法例行事。吴又指，“扰乱”定义太广阔。同时，未有案例指扰乱的行为不受特权法保障。

案件编号：HCMA520/2018