青年涉用棍击警长　事主只记下有人企图挥棍　被告罪名不成立

19岁青年涉嫌前年一次港岛区集会中挥棍袭击一名警长，更把棍子扔下，他否认指控，案件今(9日)在东区法院开审，辩方盘问声称当日受袭的警长在其记事册中，只记下被告曾“企图”或“试图”向他挥棍，又指现场警员疑把不属于被告的棍子，说成是被告用以袭警的武器，疑被告遭插装嫁祸。裁判官下午即作出裁决，指警长加入警队已19年，难以理解他在记事册写上如“企图”等字眼，最后裁定被告罪名不成立。

被告王维泰（19岁）被控一项袭警罪，指他于2019年11月2日在湾仔告士打道与卢押道交界袭击警长邓骏业。

当日有200至300名示威者

警长邓骏业是当日拘捕被告的警员，他称当日约下午5时，他在告士打道警车上戒备，警车沿路驶至卢押道附近时，邓从车窗外发现有约200至300人冲出来，其中有部份人手持木棍等武器。邓称，他当时觉得路上人群与附近有关的非法集结有关，故与同袍下车要求众人散开。

见被告手持白色棍

邓称他曾与被告四目交投，目睹被告手持一支约5尺长的白色棍；邓随即下令与同袍推进追捕示威者，被告则转身往金钟方向逃跑。邓随即警告被告要求他停下，被告突然转身，用棍挥向他，他立即用警棍格挡，被告转身继续逃跑，并将棍支扔到地上。邓最后追及被告，并与赶及的同袍一同制服被告。

辩方质疑邓未记下遭被告袭击

辩方盘问邓时，则质疑邓在记事册上所用的字眼，指邓在记录时指被告“试图”“企图”向他挥棍，没有直接记下被告袭击到他，质疑邓捏造事实，指被告根本没有击中邓，亦没有在逃跑期间抛下棍子，邓否认。

另一警称在地上捡走白棍

另一名当日有份拘捕被告的警张晓锋则供称，当日他在邓身后追捕被告，看到被告转身用棍袭击邓的腰部，及见被告将棍子扔在地上，张遂协助邓制服被告，并立即拾回跌在地上的棍子。惟辩方则质疑被告遭插装嫁祸，被人将在别处寻获，不属于被告的白色棍子，说成是被告袭击警长的武器。

律师引报章指捡棍警员曾被指不可靠

律师又指，张在记事册和第一份口供中均没有提及警长受袭，但七个月后的补录口供中，却突然加入被告袭警的过程，认为张的记录不实，质疑张的记忆在七个月后不再可靠。辩方又举出《立场新闻》和《苹果日报》的新闻报道，指张曾在早前两宗反修例示威案中作供中，分别被裁判官黄雅茵和崔美霞评为不诚实和不可靠，直言张在本案中也并不是一个诚实可靠的证人；张否认。

若两棍曾相撞声音不会太轻

裁判官听毕证人供词，下午即作出裁决，并指有份拘捕被告的张称，案发时在遇袭的邓警长身后约2米，见到被告用棍袭击邓的腰部。惟根据邓的作供，被告向他挥棍时，邓用警棍格挡。裁判官指，若邓曾用警棍格挡，不可能如警员所称，棍在警长腰间出现。此外，若两棍相击，其发出的声音不会太轻，张不可能没有留意。

难以理解邓记下企图或试图等字眼

此外，警长在记事册中写被告是“企图”和“试图”向他挥棍，惟他庭上的说法，则是被告确实向他挥棍。裁判官指，警长加入警队已19年，难以理解他在记事册写上“企图”和“试图”的字眼。

裁判官最后裁定被告罪名不成立。散庭后，有旁听人士向被告道贺，被告则面露笑容。

案件编号：ESCC 2073/2020