查车牌作虚假陈述　港台编导蔡玉玲罪成罚6千　蔡吁同业不要放弃

香港电台《铿锵集》编导蔡玉玲去年为7.21元朗袭击事件制作专题报道时，就一部当天出现的车辆以车牌查册，她涉两度使用查册系统时作虚假陈述被捕，她否认控罪。辩方指她调查的涉事车辆是在道路上被使用，以及用作运输武器犯罪，这和交通运输事宜必然相关，故她的陈述属实。控方则指，被告查册是想采访车主，采访本身、报道内容和涉及罪行，均与交通运输事宜无关。案件今（22日）于西九龙裁判法院裁决。裁判官徐绮薇裁定蔡两项罪名成立，两罪合共罚款6千元。

蔡玉玲离庭时禁不住落泪，她指裁决令人难过及伤心，重申查册无罪，新闻自由无罪，并著同业不要放弃，希望会找到方法继续做好报道。

官指未对事主造成实质影响适合罚款

被告蔡玉玲（37岁）被控两项“明知而作出要项上虚假的陈述”罪，她涉于2020年5月17日及6月10日，为取得私家车LV755的车辆登记细节证明书，明知而作出虚假的陈述，即表示她申请证明书，以作以下与交通及运输事宜有关的用途，进行法律程序和买卖车辆以外的其他有关交通及运输的事宜，违反《道路交通条例》第111(3)(a)条。徐官考虑到无对事主造成实质影响，认为判处罚款为合适，判蔡两罪各罚款3千元，合共罚款6千。这罪的最高刑罚可判处罚款$5,000及监禁6个月。

若署方无权审视必影响车主的私隐

裁判官在裁决时指，假如任何人只要缴付申请费用45元，不论任何目的，便可随意索取车主的敏感个人资料，而署方又无权拒绝，这情况必然对登记车主的私隐构成严重影响。

运输署为作车辆登记，要求登记车主提交重要资料作登记，亦须肩负小心使用这些资料，而车主提供资料时，不会预期其资料会被用作与交通及运输无关的事宜。若该些资料公开并可让任何人查阅，申请者或有可能为向登记车主作出不法行为，例如向车主作寻仇或滋扰行为等。故署长须要保障登记车主，不能任意公开资料让他人查阅。

蔡听裁决拭泪

蔡玉玲由被捕至审讯期间一直表现坚强，今日在庭上听取裁决时一度拭泪，至被裁定罪成，其律师代表求情时，蔡终流下泪来，散庭后需除下口罩抹面。蔡等人离开法庭时，有旁听人士道“采访无罪”、“加油”和“721唔见人”。蔡玉玲步出法庭后，旁听人群中响起掌声，并叫“查册无罪”。

记协主席称记者查册非为私利

记协主席杨建兴离庭时读出声明称，记者查721真相，并非出于私利，而是涉公众利益，究竟那些人需要负责，惟政府却以打击起底为由，不谈新闻自由，客观上是包庇某些人。杨又指新闻自由的丧钟已响起，同业会共同承担。他又对著蔡说：“我地撑你，我地撑记者。”

蔡称不会放弃对新闻的追求

蔡含泪多谢朋友及同业陪伴了半年，她称判决令人难受，是伤心的，她认为今次法庭的裁决是对全个行业及所有记者，裁定行业一直用以寻找真相的工具有罪，她并不认同，又重申：查册无罪，新闻自由无罪。蔡又称，不知判决有甚么影响，但她希望同业会找到办法，不要就此放弃。她亦不会因为案件而放弃对新闻的追求。

港台工会代表称，第四权非特权，而蔡所编导的报道亦再获新闻奖，她亦借此机会公开向蔡致谢。蔡即禁不住落泪，现场人士即拍掌鼓励。

蔡玉玲到庭的情况。(详看下图)

涉案车疑曾运载竹枝给白衣人

审讯时庭上曾播放《铿锵集》 “7.21谁主真相”，闭路电视片段拍到当晚元朗有白衣人从涉案车辆拿出竹枝分派，节目提到一名男子称该持中港车牌车辆是用来做中港贸易生意，不知悉和7.21当晚相关事情。被告选择不作供，亦不传召证人。

蔡玉玲就作侦查报道至被捕的经过。(详看下图)

辩方指被告所查涉交通事宜

辩方早前就控罪的“明知而作出”、“在要项上”和“虚假陈述”三个要素陈词时指，被告申报查册用途为“有关交通及运输的事宜” ，目的是找出以车辆运载疑犯和武器的车主，辨认施袭者，涉事车辆在道路上被使用并涉用作犯罪，是和交通运输事宜有关，不是虚假陈述。

运输署文件用字笼统

至于“在要项上”，辩方指运输署有责任提供“车辆登记细节证明书”。辩方指出“其他有关交通及运输的事宜”的选项，字句笼统，又没有指引定义，且坊间用途广泛，传媒查册亦关乎公众利益，若以狭窄理解这说法并不合理，故认为不能证实被告是“明知而作出”虚假陈述。

控方指被告只是想采访车主

控方却称，被告查册是想采访车主，采访本身和报道内容所涉及罪行，均与交通运输事宜无关。运输署无绝对和必要或责任，为任何原因的申请人提供资料，立法原意亦非如此。如有车辆在路上阻塞等或影响交通情况下，署方才会披露有关资料。车主不会预期资料用作交通运输以外用途，令私隐毫无保障。

案件编号：WKCC4075/2020