8小贩管理主任涉面试优惠应征者 被判150至240小时社会服务令
8名时任食环署小贩管理主任涉于2019年助理小贩管理主任招聘中，优待部分被指为“自己人”的应征者。他们同被廉署控以1项串谋公职人员行为失当罪，其中1人认罪，另外7人否认控罪，经审讯后被裁定罪成。案件今（16日）在区域法院判刑，法官香淑娴判处8名被告150至240小时的社会服务令。
香官在判刑时指，认为“自己人文化”在食环署存在已久，被告的判断力被不良的风气影响。而本案的严重之处在于各被告私相授受，在面试的过程中优待“自己人”，案件亦令部门公信力受损。惟香官考虑案件有拖误，被告亦有真诚悔意，遂判处各被告社会令。
8名被告：罗世华（60 岁）、李达钊（61 岁）、戴焯辉（59 岁）、易锦添（61 岁）、麦伟忠（59 岁）、邓永平（64 岁）、黄伟雄（59 岁）及陈江松（64 岁）。首被告、第五被告和第七被告案发时为署理首席小贩管理主任，余下5名被告为首席小贩管理主任。首被告罗世华认罪，其余7人则否认控罪受审。
认为“自己人文化”在食环署存在已久 被告的判断力被此等不良的风气影响
香官判刑时指出，各被告均在食环署工作逾40年，由管工或工人做起，案发时接近退休，且一向行为良好，努力工作，家庭生活稳定，对于事件影响食环署公信力感到羞愧。香官指，各人非串谋的领导者，亦不认识应征者，相关的优待行为亦没有成功。
香官指，本案的严重之处在于各被告私相授受，在面试的过程中优待“自己人”，违背作为遴选委员会的责任及引起公众对公开招聘的质疑，亦增加了招聘组的工作量及浪费资源，同时影响了食环署的公信力，惟没有证据显示有人确实获得优惠待遇，亦无法证明被告有收受利益。
香官认为，“自己人文化”在食环署存在已久，并非一朝一夕所形成，被告们的判断力被此等不良的风气影响，低估犯案严重性，所以才干犯有关罪行，没有证据显示有被告单方面犯案，证据只反映首被告负责整合资料，并非始作俑者。
指事件令部门公信力受损
此外，香官认为案件控罪所指的日期在一个月间，为一次性事件，而且各被告已退休，相信没有重犯的机会。被告们在过去数十年努力工作，惟事件令部门公信力受损。
香官续指，求情指部分被告或须退回部分或全部的退休金，故事件对各被告造成灾难性的经济损失，且他们已过退休年龄，难以再找工作维持生计。
香官指，接纳案件有延误，首被告在审前覆核阶认罪，出庭顶证其他被告，各被告亦有真诚悔意，考虑案件的特殊情况及求情因素后，遂判处首被告150小时社会服务令、判第三及第五被告240小时社会服务令，其余被告则被判处220小时社会服务令。
食环署发言人指 事件后检视招聘程序 优化监察机制
食物环境卫生署发言人指，署方非常重视员工的纪律及操守，对任何失职或违法行为绝不姑息。在进行公务员招聘时，参与的公务员须严格遵守相关的聘任政策及程序，确保招聘工作以公平、公开竞争及用人以才的原则进行。
发言人指，在事件发生后，署方已检视招聘程序，并优化有关安排及监察机制，包括在为招聘委员会主席和成员举办的简介会上，强调若遴选过程未能遵守公平、公正及保密原则，可能会导致纪律处分甚至构成刑事罪行，同时署方亦加强对各级执法人员及督导人员的诚信培训，以提高其对贪污风险及公职人员行为失当罪的警觉性。
廉署发言人表示，因应本案发现的情况，廉署已检视食环署相关工作程序，并提出防贪建议，以杜绝不当行为。廉署一直与食环署保持紧密联系，定期为其各级人员提供诚信培训，持续提升他们对《防止贿赂条例》及公职人员行为不当的认识。
首被告制作“自己人”名单
控方案情指，食环署于2019年2月，就招募助理小贩管理主任设立了多个遴选委员会。首7名被告均是遴选委员会的委员，但并未有就此向署方申报利益冲突。
部份应征者或其亲友向8名被告发送有关应征者个人资讯的WhatsApp讯息，包括应征者的姓名、面试日期和时间，然后再由各被告把资料转发资料予首被告，并由首被告制作“自己人”名单，再传送给第二至第七被告。其中第三被告在讯息提及“帮忙帮忙”、“麻烦射住”、“帮手关照住”等的字句，亦有被告在讯息中指出“两个都系自己友”及“好紧张，人情分搭够，有60几分”等。
共优待36名应征者 食环署得知事件后 宣布面试无效
此外，在面试后，首被告曾对第三被告说：“今日果两个OK但低分”，第三被告则回应：“好事啊，即系无人事已肥咗啦”。第八被告则在发送资料时表示：“2个都是自己友，帮帮忙”，首被告回复表示：“OK”的表情符号。
同年8月20日，首被告被廉署拘捕，他在警诫下承认是协调人，并曾编制11份名单，传送给遴选委员会成员。他同意成员可能对一些应征者“秤先啲”，或者因为名单的缘故，而给予原本不合格的应征者合格的分数。
8名被告在案中共优待36名应征者，食环署得知事件后，宣布面试无效，同年11月进行另一轮遴选面试。
案件编号：DCCC1055/2022