法官陈嘉信再被投诉司法抄袭　司法机构裁不成立　但需再被提醒

早前被指涉司法抄袭的高等法院法官陈嘉信，被一名民事索败诉的人士投诉，指陈官在其案件的裁决中，大量抄袭胜方的陈词，认为陈立场偏颇误判。司法机构昨(13日)公布调查结果，承认陈的判辞确有逾90%抄袭，但当中亦有独立思考案中证据，并非“无差别抄袭”，裁定投诉不成立。他们指陈官已因之前的司法沙袭受严肃训诫，陈官承诺不会重犯。但他们认为陈官在本次事件中，需要再被提醒。终审法院首席法官强举能强调，在任何情况下都应坚决避免大篇幅的司法抄袭。

投诉人是一名泥水分判商，他在2018年疑向大判追债时滋扰，被大判民事控告侵犯袭击、骚扰和威吓申索损害赔偿，并同时寻求永久禁制令。

投诉人败诉后未有上诉

高院原讼庭法官陈嘉信在2021年裁定，有关侵犯和骚扰的申索均未能证实，但威吓申索成立，判投诉人赔偿10万元，并颁下永久禁制令。投诉人败诉后没有上诉，及至2023年向司法机构投诉陈官涉抄袭案中原告方（大判）95%的陈词，且未有分析事实而作出错误判决。

调查小组认陈官抄袭逾九成

该投诉后来交由专责法官小组调查，成员包括上诉庭法官彭宝琴 、原讼庭法官陈庆伟及杨家雄。3名法官诚然，陈官的判辞有很大篇幅抄袭了原告的开案及结案陈词，抄袭篇幅逾90%。

裁断及结论出自陈官手笔

然而，裁断及结论绝大部分内容均出自陈官手笔，反映陈官显然并非无差别地抄袭和接纳原告方的陈词，而是有作独立思考，小组遂裁定投诉不成立。

小组认为陈官应再被提醒

小组特别指出，陈官早前在另一宗案件，曾被上诉庭批评他司法抄袭，陈官其后在终审法院首席法官，及高等法院首席法官向他作出严肃训诫时，承诺日后不会再犯同样的错误。本案发生在上述事件前，小组认为陈官须再被提醒，避免大量采纳诉讼方陈词。

过多司法抄袭令人质疑是否有独立思考

张举能法官同意调查结果，指判辞出现过多的司法抄袭，会令人质疑法官有否运用独立思考审理案件。张官强调，在任何情况下都应坚决避免大篇幅的司法抄袭，在撰写判词方面亦应向法官提供适当的指导。