胶樽生产者责任制为“行政便利”弃按樽　当局称提供回赠更具效率

港人每年人均丢弃超过200个胶樽，但最常见的PET胶樽在2019年回收率不足0.5%。环保署现就拟推的塑胶饮料容器生产者责任计划进行公众咨询，惟文件既未提回收目标，有环团亦透露政府因“行政便利”，舍弃在国际间行之有效的“按樽制”，倾向采用消费者参与度较低的“回赠制”，质疑牺牲减塑初衷。
环保署回复指，“按樽制”或为零售商带来额外行政负担，回赠安排则更具行政效率，其他地区提供经济诱因后，回收率普遍较高，惟当局未有回应回赠制是参考哪个国家，仅称“不同地方会采用切合当地需要的安排”，相信“按樽制”或“回赠制”均可达到相同效果。

延伸阅读：“入樽机”回收胶樽每个回赠1毫　市民︰吸引力低　但总好过弃置

环保署拟按“污染者自付”原则，向饮料供应商收取循环再造征费。根据政府委聘的顾问就回收费的初步估算，如回赠设定于署方建议每个容器0.1元水平，一个500毫升的容器的循环再造征费，估计约为0.5元至0.65元。至于市民参与方面，则以回赠提供经济诱因，鼓励市民将胶樽回收。

行政便利为由舍弃“按樽制”

环保署本月初就计划咨询环团，绿惜地球高级项目主任刘兆朗会后引述官方解释，称采用“回赠制”是考虑一篮子因素，包括行政便利，做法亦有参考按樽制。刘估计，本港饮品市场主要由数间龙头饮品公司占据，政府直接向他们征费较便利。

但他认为，“按樽制”下消费者在购买饮品时，先缴付按樽费，回樽时可退还，可承担污者自付责任；透过提高该费用，更可增加回樽诱因。“回赠制”则犹如由生产商向市民提供优惠，将消费者应有责任淡化，质疑无助提升回收成效。

绿惜地球总干事刘祉锋补充指，本港一直有饮品商自行以“按樽制”形式回收牛奶樽、汽水樽，反映并非不可行。政府委聘的顾问亦肯定其效用，政府应思考如何扩大规模。其中以按金形式回收玻璃樽的太古可口可乐指，过去5年平均回收重用率逾9成。

黄锦星3年前曾称“按樽费”在外地有效推行

翻查资料，黄锦星在2018年于公开场合曾引述顾问研究，表示“按樽费”在外地有效推行，既提供经济诱因令市民在购买时想清楚，回收胶樽亦可取回按樽费，在已实施地区回收率逾一半甚至八、九成。去年5月环保署提交立法会文件亦再提及顾问研究，指不少地区的塑胶产品容器生产者责任包含“按樽制”元素，回收率普遍较高及收集的塑胶容器相对干净，有助提升回收效益。

但最新的计划简介，当局没有再提及“按樽”，仅称“经考虑顾问的建议，政府已决定就塑胶饮料容器推展新的生产者责任计划，并提供回赠安排”。

环团批文件欠回收目标 社会难监督

绿惜地球审视推行生产者责任制国家做法，如德国、丹麦、纽约等，均有订定按樽金额，大部分有清晰回收目标，平均回收率达7成以上。惟本港咨询文件未如早年在《饮品玻璃樽生产者责任计划》公众咨询，订出清晰回收目标，令社会难以监督。

环保署回复查询时，为放弃“按樽制”作解释，称“按金”属购买产品时预先缴付的额外金额，零售商在销售过程分开列明，或带来额外行政负担；当局建议的“回赠制”涵盖营运开支内，安排更简单直接、更具行政效率。

发言人表示，根据其他地区推行胶樽生产者责任计划的经验，透过提供经济诱因，亦有效促使大众交回用完容器到退还点，回收率普遍较高，部分可达至9成或以上。署方会参考公众咨询收集到意见，为推展计划制订未来路向、具体规管安排，以及长远回收目标。

被问及“回赠制”参考哪些国家，发言人仅称“不同地方会采用切合当地需要的安排”，相信两种方式均可达至相同效果。