向警爆粗汉上诉脱罪　官指支持警方者失控下辱警　不一定互相矛盾

中年汉于去年11月在旺角遇上反修例活动，疑被催泪弹击中后激动“爆粗”，就公众地方作出扰乱秩序行为罪，被判社会服务令200小时，但上诉得直，获撤销控罪。高院法官黄祟厚今（5日）颁判辞解释，虽然原审裁判官认为中年汉一方面称支持警察，一方面辱骂警察，说法矛盾；但法官认为一向支持警方执法的人，在情绪失控下说出辱骂警员的说话，不一定互相矛盾。

上诉人王伟威，早前被裁定于2019年11月10日在旺角弥敦道与亚皆老街的公众地方，不断喧哗，意图激使他人破坏破坏社会安宁。

声称回家路上中催泪弹爆粗

控方案情指，当天警方警告聚集人士散去时，但王大声叫嚣：“X你老母，死差佬，我头先无啦啦食左两个催泪弹。”而王离去时遭拘捕。他在原审自辩时，返家期间遭两颗催泪弹打中，因而感到愤怒，他未有拍摄警方，反遭警方举枪指向他，及用强光照射，他称自己支持警方执法。

情绪失控下说辱警话

原审裁判官指王一方面支持警方执法，但另一方面辱骂警方，说法互相矛盾，王上诉时反驳裁判官说法，认为两者不一定存在矛盾。法官黄祟厚认为，裁判官观察并非无理，但一个一向支持警方执法的人，在情绪失控下说出辱骂警员的说话，不一定互相矛盾。

原审官认为王信口雌

对于他自辩称遭警方举枪指向他，及用强光照射，裁判官认为他信口雌黄，又质疑为何辩方未向警员指出有关事项。王上诉时强调他曾向律师提及有关情节，裁判官不能因辩方没向警员指出情节，而不信他的说法。

以不准确的事实判断王的诚信

黄官指，裁判官不知道其实王有向律师给予相关指示，以辩方没有盘问为由便不信王的说法，认为她对上诉人诚信的判断基于不准确的事实，对于定罪感到不安，于是判王上诉得直。

案件编号：HCMA145/2020