兽父脱亲女裤打臀兼逼看阳具　淫虐七年始揭发　非礼等五罪成候判

运输工涉嫌在妻子入院产子或入住精精神病院期间，乘机侵犯年幼女儿，包括要女儿脱去内裤趴跪在床上，再打、摸及揸女儿臀部，并在女儿面前露出下体，逼女儿观看，女儿忍辱7年多后才揭发事件，运输工更涉以自杀威胁女儿销案，运输工否认非礼及妨碍司法公正等罪名，案件今早在区域法院裁决三项非礼和两项向16岁以下儿童作出猥亵行为罪名成立，另一项妨碍司法公正罪名不成立。

控方透露被告育有一女两子，过去有七次案底，但没有雷同。法官表明今日不会判刑，因希望先取阅受害人和受害人母亲创伤报告，和被告的心理报告，把案押后至下月19日判刑。

现年四十三岁男被告，否认3项非礼、2项向十六岁以下儿童作出猥亵行为及1项妨碍司法公正等共6罪。控罪指他在2008至2015年间，非礼当时只得6至14岁女儿X，并向她作出猥亵行为；被告另被控于今年2月22日，威胁X要她撤回向警方的投诉，否则被告会自杀，因而被控一项妨碍司法公正罪。

事主称首次遭侵犯仅6岁

控方案情指，被告女儿X在2008年，她母亲入院产子时，与被告独处家中，被告要她脱去裤子及内裤，趴在床上被被告用手打臀部，她指被告打完后便又摸又揸，当时Ｘ仅六岁，的她，她曾问被告为何要这样做，被告语气很恶，迫令她屈从。

事主指，被告又试过在2008年9月某天，被告脱去内裤并露出及手握住阳具，命X望向他的下体。X称当时呆住，并觉得好核突和恶心，但因恐惧不依指示会被打，故遵从。

事主称弟弟亦曾目睹露阳具情况

她指被告前年又试过穿着短裤，透过裤窿向X展示阳具，X指其弟弟亦有目睹情况，并告知母亲而揭发事件。

事主续指被告在2013至2015年间，续在母亲因情绪问题入住青山医院，或母不在家时再侵犯她。

被告于今年一月被捕，他向警方否认指控，但又于今年2月22日多次致电女儿，叫女儿“唔好屈佢”，又指会自杀上报纸，着X看报纸，X因感惊慌而致电母亲。

辩方指事主因不想搬回家住而诬告

辩方律师审讯时盘问事主时，感母亲管教她过严，又因事主曾居于太婆家，指事主因不想搬回家住，故撒谎指被告非礼以避免回家住，X否认说法。

官指被告证供前后矛盾

区院法官李运腾在裁决中指，分析控辩双方证供后，被告并不是可信的证人，尤其被告在他何时得知被指控非礼亲女X一事，前后矛盾，在主问时指警方到他公司找他的时候才知，但在盘问却时又指被妻子Y责骂时才知；另外被告到警署报到时，被告声称致电X要叫她说出真相，跟她讲道理，但法官认为于理不合，为何不选择其他日子和时间充裕的时间，而是他须到警署报到之前半小时致电X。

反之法官认为被告的妻子Y虽患有精神分裂，曾入院接受治疗，现仍需定期覆诊和服药，药物会影响她的记忆力，但不认为影响她的证供可信性，所以裁定她是诚的证人。

相信被告非所有时间都是“暴君”

同样法官指，受害人X亦是诚实的证人，并指尤其被性侵犯者，特别是年幼者对自身遭遇保持沉默哑忍多年的例子时有所闻。而本案与受害人关系良好的亲人包括X的细姑姐，都是被告那边的亲戚，所以X指亲戚们不会相信X的说话亦非无道理，加上被告与Y曾经在子女面前打架，甚至出动木棍，又有吵架，Y又患有精神分姴症，所以以X的家庭状况，不愿意告诉Y她遭被告非礼，亦属合情合理。

虽然辩方指X和被告的合照、出席公众场合和家庭聚会表现亲暱，没有回避被告，但法官相信被告并非所有时间都是一名“暴君”，也有慈爱和顾家的时间，加上他和X有父女的亲情，即使她对父亲有畏惧和不愉快经历，双方表现融洽也合理。

官认为事主不会无缘无故诬告父亲非礼

法官又指，X曾在2015年年尾中将衣服、鞋和其他物品剪烂，是以前从未有过事情，明地她受情绪困扰，不相信X无缘无故诬捏父亲非礼，没有需要指称父亲曾在她面前把弄阳具，所以裁定被告非礼X和向X作出猥亵行为等四项罪名成立，至于被告另一项妨碍司法公正罪名，因X不清楚记得被告当日的数个电话内容，可能有错误理解被告意思的可能，故裁定她罪名不成立。

案件编号：DCCC 451/2016