食环署监管宽松　申诉署揭街道清洁外判商往绩“捧蛋”仍中标

申诉专员公署主动调查食环署监管外判街道洁净服务的机制和成效，并发表调查报告。公署认为，虽然自外判制改革后，已见食环署改善“价低者得”情况，惟署方监管外判商表现方面失衡，“扣分制”、“失责通知书”及扣减服务月费等方式未能发挥阻吓作用。
申诉专员公署举例指，去年共有34份服务合约，平均每份合约价值约1亿元，惟在要扣减月费的千多宗个案中，平均每份合约仅需被扣减约8万元，公署认为金额的比例偏低，欠阻吓作用。公署另发现，食环署未有善用投标制的“过往服务表现”评分，制衡外判商的服务质素，惟现况下，即使有中标者获得0分，仍成功中标。
公署建议，食环署应研究机制纠正外判服务欠佳情况，包括考虑将“服务欠佳”的严重事项纳入“扣分制”，以及检讨扣减服务月费的机制，金额亦需具阻吓力。

食环署跟随港府采用外判新制，去年4月1日后的招标合约，其价格及技术评分调整至五五比，截至今年3月止，共批出14份街道洁净服务合约，当中有10份、即71%并非批予标价最低的投标者。相比起以往的约40%，“价低者得”的情况已有所改变。

公署认为，食环署从源头入手，提高对外判商的技术要求，做法正面，但同时指署方应紧密监察质素有否提升，并适时检讨成效及向当局汇报，另需留意外判商对工人的福利保障是否仍有改善空间，以改善对前线的福利保障。

虽然招标新制成效获正面评价，惟公署批评食环署对外判商服务表现欠佳乏阻吓力。调查报告指，食环署可向外判商发出口头警告、书面警告及失责通知书，亦可暂停支付或扣减服务月费。在现行“扣分制”下，食环署只有在前年及去年各一次向外判商，发出“雇佣失责通知书”并扣减一分。2009年起的10年内，并无外判商因被扣满3分，而令标书不获考虑。

至于扣减服务月费方面，去年有效服务合约的数目为34份，平均每份服务合约价值约1亿元，但在要扣减月费的千多宗个案中，平均每份合约仅需被扣减约8万元。公署认为，有关金额的比例明显偏低，只是该署取回督导外判商履行合约责任的行政成本，欠阻吓作用。

此外，外判商的“过往服务表现”，亦会影响其日后中标机会。倘外判商获发愈多失责通知书，其在“过往服务表现”所得分数即会愈低，公署审视了食环署所提供的14份合约，“过往服务表现”最高为7.5分，惟该14份合约中标者得分只介乎0至3分，其中有6份中标者获得0分，并在该项排名最后，但最终亦成功中标。

公署认为，此反映现况下，即使外判承办商“过往服务表现”不理想，不一定会影响其获取新服务合约，亦显示署方未有充分利用相关评分，或削弱“失责通知书”和“过往服务表现”对外判承办商的阻吓作用。

此外，外判商的“过往服务表现”，亦会影响其日后中标机会。倘外判商获发愈多失责通知书，其在“过往服务表现”所得分数即会愈低，公署审视了食环署所提供的14份合约，“过往服务表现”最高为7.5分，惟该14份合约中标者得分只介乎0至3分，其中有6份中标者获得0分，并在该项排名最后，但最终亦成功中标，公署认为，此反映现况下，即使外判承办商“过往服务表现”不理想，不一定会影响其获取新服务合约，亦显示署方未有充分利用相关评分，或削弱“失责通知书”和“过往服务表现”对外判承办商的阻吓作用。

公署续指，食环署欠缺统筹及规管机制，综合管理外判商的整体服务表现，仅由各分区环境卫生办事处各自负责，未能统整数据，难以分辨外判商的整体表现优劣；公署另表示，食环署下设服务质素检定组，负责监察外判承办商提供的机动洁净服务，但其在非办公时间、周末及假日的巡查比例低。

至于处理公众投诉方面，报告显示，食环署过去5年，接获的街道洁净服务投诉趋增，由5.6万宗增至6.9万宗，惟署方没有善用投诉数据处理街道洁净投诉热点，未有制订街道洁净投诉热点名单。虽然食环署有制订“非法弃置垃圾黑点”名单及安装网络摄录机，有助监察及打击非法弃置垃圾的行为。然而，公署指，其他问题包括邻近街巿档户的街道、有野鸽野鸟出现的地点、食肆后巷等地点的洁净情况亦常为巿民所关注。

报告又指，疫情期间防疫物资短缺，留意到食环署在今年2至5月已逐步增加向外判商派发口罩的数量，亦有采取措施优先派发口罩予外判商前线员工使用，但建议食环署应从疫情汲取经验，假如外判商已尽力但仍未能向员工提供应有的保障，食环署应主动介入支援。

公署建议食环署研究机制或措施，纠正外判服务欠佳情况，包括可考虑将“服务欠佳”的严重事项纳入“扣分制”，以及检讨扣减服务月费的机制，金额需具阻吓力，令外判承办商更积极地提升服务表现，亦建议检讨评审标书的计分方法，充分利用辨别“过往服务表现”优劣分数，另检讨统筹及规管机制，整体监察外判承办商的服务表现。

▼10月30日起食肆和表列处所的放宽措施▼