同性婚姻｜海外同性婚姻未获认可存不公　岑子杰求法庭覆核

民间人权阵线召集人岑子杰，2013年和丈夫在外地结婚，但其婚姻在港不获政府承认。岑就此提出司法覆核，要求法庭裁定政府不承认同性伴侣在外地缔结的婚姻，属违宪。案件今（29日）在高等法院审理，岑指承认同性伴侣在外地的婚姻，不会削弱本港的一夫一妻婚姻制席，又指若同性伴侣要就每项权利求法庭覆核，可能要分开逾百次申请，并不公平。岑亦在庭外称，他去年当选区议员后， 不知其同性配偶身份是否被承认，他亦质疑，若其伴侣身份不被承认，他可聘请丈夫为其议员助理，或会对异性恋区议员造成不公。法官将押后裁决。

岑称不知其丈夫是否政府承认的“配偶”

岑子杰聆讯前在庭外称，本案不单是同志争取平权，亦是涉及本港的廉洁制度。他在去年11月的区议员选举中获选，惟区议员需申报配偶资产，岑不知道其丈夫是否政府承认的“配偶”。此外，区议员不可聘用直系亲属任议员办事处的职员，岑质疑是否可聘请其丈夫为岑的助理。若可以聘用，会否对异性恋区议员不公平。

异性夫妻在外地结婚获承认

申请人岑子杰由资深大律师潘熙代表。潘指岑于2013年和现时丈夫在美国纽约结婚，但其婚姻在港不被承认，未能享有相关的权利。惟异性情侣在外地结婚，则在港获承认。潘指两者获不同的待遇。

非要求同志在港的结婚权利

潘熙指，岑不是要求同性伴侣在港结婚的权利，而是要求同性伴侣在外地结婚，在港应获承认，两者存在分别。

法官查问，若外地结婚的同性伴侣，其婚姻在港获承认，他们是否可在港离婚，潘回应称是。法官亦举例问，若原居民和另一男子在外地的婚姻在港被承认，而他们收养了儿子，其儿子是否可享有丁权，潘亦称是。

未证据显示会削弱一夫一妻制

潘又指，未有证据显示承认在外地缔结的同性婚姻，会削弱本港现行的一夫一妻婚姻制度。

法官质疑是否作出如此庞统的颁令，潘回应指，若岑或其他人要就每项权利，分开逾百次到法庭争取，并不公平。

政府强调《基本法》只承认异性恋婚姻

代表政府的资深大律师黄继明则回应称，《基本法》第37条只承认异性恋的婚姻。他指争取本港的同性婚姻，和岑现时要求承认同性伴侣在外地的婚姻，两者没有分别。

黄续指，不承认同性伴侣在外地的婚姻，是要保障现时本港的婚姻观念和制度。若政府承认同性伴侣在外地的婚姻，会削弱和破坏该制度。

案件编号：HCAL 2682/2018