陈淑庄声称街头遭强吻案　无业汉坚称意外撞到　裁定非礼罪不成立

立法会议员陈淑庄到筲箕湾视察人链活动后，声称遭陌生男子强吻右脸，她形容当时感到“软但唔湿”的东西碰到；一名无业男当场被捕，并被控非礼，惟无业男称为想避灯光而意外撞到陈，他已致歉但陈仍大叫非礼。裁判官今（31日）就案件裁决，裁判官认为陈淑庄及其同行同事的证供，就被告的冒出位置及动作，存在关键矛盾及不可磨合的分歧，裁定控方并未在毫无合理疑点下举证，裁定被告非礼罪名不成立。

被告樊家豪（39岁），无业，被控于去年8月23日在筲箕湾道逢源大厦地下外非礼陈淑庄。

立法会议员陈淑庄供称，她事发当日巡区后打算与同事吃晚饭，惟在涉案地点等候过马路时，突然感到右鼻翼及右唇间被触碰，她形容当时感到“软但唔湿”，而该人及后又撞了她一下，她反应过来后望见被告。

街坊大喊非礼呀

陈续指，她因担心被告逃走，于是用力抓著他的上衣，街坊此时开始喊“非礼呀，非礼呀”，当时亦有另一女街坊出现与陈一起抓著被告。被告突然跪下说：“对唔住呀，你原谅我啦。”虽然她与女街坊抓著被告，但终被他挣脱，被告之后沿柴湾道逃跑，但终被警方制服，现场并遗下被告所穿的一只鞋。

辩方对二人高度有争议

辩方在盘问期曾指出，由于案件涉二人高度相距的争议，一度要求陈与被告平排比较高度，但裁判官因不想二人太过接近而拒绝。但陈最终仍脱下高跟鞋，在证人台旁的墙边量度高度，并由书记以便利贴在墙上作记录；被告在自辩时亦到墙边量高，他似略较陈高少许。

否认趷高脚吻陈

被告自辩时则解释，他指事发当日打算行至西湾河吃饭，走到案发位置时，看到马路对面有多人聚集，有人用电话亮起灯，亦有人手持手筒亮灯，惟他遭亮灯射中眼睛，为避开灯光，他意外撞到陈淑庄的脸、鼻、及嘴的位置，他否认曾趷高脚亲吻陈。

称已向陈道歉但陈仍喊非礼

被告又指，他已及即向陈致歉，但陈仍喊非礼，及后有人包围他，期间有人将他撞倒地上受伤，被告又称认为“佢地好似想打我咁”，于是跑走。

陈与助理口供有出入

裁判官崔美霞裁决指出，陈淑庄及其同行助理梁静友的证供存在关键性矛盾。针对被告出现的方位，陈淑庄指被告从其右方出现，一秒间触碰其右手肘，然后感到鼻翼和唇部对上被触碰；但梁静友供称被告从右方出现后，打横行前一步，再踮起脚强吻陈。

被告明知刺眼偏向光走亦可疑

崔官续指，被告被制服后，陈淑庄供称他说“对唔住，你原谅我”，但梁静友则称他说“对唔住，唔好意思”。崔官指，即使被告辩称，因对面马路上的闪光刺眼而不小心撞向陈，但被告明知刺眼，却偏偏行往光的方向，行为可疑。惟陈、梁二人虽然尽力就其观察作供，但其证供仍存在外在不可能性，有不可磨合的分歧，故裁定控方未能在毫无合理疑点下举证。

案件编号：ESCC770/2020