逃犯条例｜男子6.12搬铁马判囚2周　律政司求官改判2个月被拒

贸易公司董事助理去年6月12日涉于警民冲突中把铁马搬到政府总部门口外，他早前承认非法集结罪，被判监禁两星期。律政司申请刑期覆核，今（19日）于东区裁判法院指，判刑未有充分考虑其他在场者的暴力行为，“按控方经验”至少应判2个月。裁判官林子勤则指，当时经已考虑其他人所为，若他单单考虑搬铁马的举动，便不会判处监禁，遂维持原判，并判被告取得是次覆核的讼费。

被告庾家驹（33岁）于贵金属贸易公司任职董事助理。他承认于去年6月12日在添华道政府总部外与他人非法集结，本月8日被判即时入狱两星期。

指官只著重被告一人举动

律政司代表引述林官判刑时的说法，认为他过分著重被告一人的举动，未有充分考虑其他在场者的暴力行为。她播放闭路电视片段指案发期间有人扔杂物。裁判官则道，画面中最初开始掷物的是从左边夏悫道而来的示威者，而被告是在另一方的龙和道出现。律政司代表称，被告当时已知道有人掷物，却仍搬动铁马，其后右方随即有人掟雪糕筒。她不同意被告与暴力的示威者无直接关系。

认为最少判两个月

上诉庭就非法集结罪表示要判处阻吓及惩罚性刑罚，但无定下刑期准则。林官指他已判处了即时监禁，问律政司代表有何更加严重的刑罚方式。律政司回应该判处至少2个月监禁，而被问及如何计算出来时，她称是“按照控方的经验”。

辩方指被告放下铁马已离开

代表被告的大状则指，林官早前只在庭上说出简短的判刑理由，不代表法庭没有考虑控方提及的因素。被告被判即时入狱，已体现了上诉庭判处阻吓刑罚的原则。且每宗案件情况不同，上诉庭不应、亦无法制定刑期指引。对于律政司声称“按经验”之说，直言：“唔知呢个经验边度走出嚟。”重申被告放下铁马便已离开。

林官指律政司误解其判刑理由

林官最后认为律政司误会其判刑理由，并强调他并无忽略其他人的暴力行为。又称若他只考虑被告搬铁马的举动，便不会判处监禁，并认为判被告即时入狱已有强烈的阻吓作用，遂拒绝律政司申请，维持原判。

案件编号：ESCC2225/2019