逃犯条例｜“岳”少年袭警兼拒捕　被判即时入狱10个月

身穿印有“岳”字上衣的19岁少年，去年9月反修例运动期间，在北角用棍袭击警员后被指拒捕。他承认袭警及在公众地方管有攻击性武器两罪，但否认拒捕，受审后被裁定罪成。案件今(30日)在东区法院判刑，辩方引述劳教中心报告，指医生评估后认为被告不宜判入劳教中心，又指被告明白即时监禁是无可避免，他亦明白事件有严重之处及加刑因素。裁判官考虑被告背景良好及初犯，判被告入狱10个月。

被告陈以晋（19岁，IVE学生）于去年9月15日，有警员在北角七海商业中心外追捕数名人士时，被告突拿出伸缩棍袭击督察马智圣，其他人成功逃脱，被告当场被多名警员制服。他承认袭警，亦承认管有一支伸缩铝棒，但否认抗拒警员莫淯麟的拘捕，经审讯后被裁定罪成。

被告曾尝试爬向围板并推跌警司

受伤的督察马智圣供称，被告向他施袭后，他亦挥棍击向被告，被告跌倒后欲逃走，并踏中马的右脚踝令马受伤。其后被告再次试图爬过围板逃走，高级警司林鸿钏试图拉下被告时跌倒，又再次压到马受伤的腿。

警员莫淯麟则称，见被告迎面跑来，他见被告尝试爬向围板，又推跌阻止他的高级警司林鸿钏，认为被告袭警并且强横反抗，随即用警棍殴打其下肢。被告被制服时继续反抗，莫曾从后箍颈，被告则伸手抢他的警棍，即使被拉倒地上仍不松手。警方欲上手铐时，被告依旧挣扎，莫用胡椒喷雾两次喷向被告的口鼻，均无果；最终以点压方式制服被告。

马在事件中左肩触痛，右边脚踝有骨折和浮肿，需要用助行器行走，并获2.5月病假，以及需要接受约1.5月物理治疗。

被告称见警察推人入巷一时冲动犯案

辩方引述背景报告求情，指被告成绩一般，但热心参与课外活动，他表明悔疚、有所反省。当日被告没有参加游行示威，惟晚上外出时见警察推人入巷，一时冲动并低估后果，而犯下承认的两项控罪。他已知错，不会再做社会不会接纳的事情。其双亲为案件非常忧心，望法庭轻判。

辩方上次求情时透露被告的头部在事件中受中度严重创伤，被告事发后得知脑内有水囊，若当时伤处稍为偏移，或有生命危险。律师今引述医生评估后，认为被告不宜判入劳教中心，被告明白即时监禁无可避免｜事件严重性及加刑因素等。但律师强调被告出于冲动行事，无计划或预谋犯案。受袭督察虽休养了颇长时间，但伤势未算非常严重。辩方盼裁判官念及被告年轻初犯，除了判处惩罚性及阻吓性刑罚外，也考虑被告的更生机会。

官认为警方当时不得不使用武力

裁判官香淑娴裁决时提到，警方当日已一而再再而三地向被告发出警告，被告必然理解他将会被捕，但仍不断挣扎，警方在紧急的情况下，面对孔武有力、屡劝不听的被告，不可能循循善诱向他作出解释，而被告十指紧扣拒捕，令警方不得不施用胡椒喷雾，点压方式制服被告，而被告的顽强抵抗，令其头破血流，警员以警棍打他大腿亦属合理武力，有关伤处只是红肿。

同意被告背景良好及初犯

裁判官香淑娴今判刑时称，同意报告指被告背景良好及初犯，参考案例后，就袭警罪以监禁1年为量刑起点，在公众地方管有攻击性武器罪则以8个月为起点。被告承认两罪，分别获减三分之一及四分之一刑期，由于两罪源于同一起因，刑罚同期执行。至于拒捕罪，裁判官判处监禁9个月，部分刑期于上述刑罚一同执行，被告最终就3罪即时入狱10个月。

陈父认为官容许警员无限使用暴力

陈父在裁决后接受本报访问，她不满香官的裁决，认为香官容许警方“无限使用暴力”，他指若警方若只打手“点会咁直接流血”，但儿子却血流满地，伤口更要缝7针，伤处若稍为偏移，或会令儿子脑内的水囊爆裂，以致影响神经，儿子事后仍不时会头痛。

母认儿子有不对　但见警暴吓亲

陈母则指儿子很听话及孝顺，儿子只为关心社会而参与运动，在现时的社会情况下，相信没可能会有人不闻不问。她又称对警方的暴行感到“吓亲”，她亦认同“暴力喺唔啱”，承认儿子有不对之处，但警方同样也不应“咁打法”，致儿子血流如注。

案件编号：ESCC2146/2019