退休督察刘承聪再索讼费　遭官质疑利用法律灰色地带　即场被拒

高级督察刘承聪被指向警队隐瞒与妻子离婚，继续居于警察宿舍逾8个月。他一度被裁定欺诈罪成，被判囚半年。刘后来上诉得直，却被指自招嫌疑而未能取回原审时的讼费。刘不服决定，今（21日）就讼费问题提出上诉。惟上诉庭法官指记录显示，刘只曾声称致电通知警方有关其婚姻状况，法官不禁反问：“你在警队服务咁多年，几时可以口头取代书面？”更质疑刘利用法律的灰色地带，即驳回其申请，稍后以书面解释理据。

案件涉及房屋福利达10万元

现已离开警队的刘承聪，被指于2011年2月至10月期间，隐瞒与妻子高嘉仪已离婚，以图继续占用已婚督察宿舍。控方指他住在宿舍逾8个月，直至警方进行内部调查才揭发，期间诈骗了政府达10万元的房屋福利。

曾辩称收不到绝对离婚令

他在原审时声称以为要收到绝对离婚令，才需向警队申报，他又辩称收不到该令。上诉时的法官认为，其解释可能属实，因此裁定他得直，但指他在暂准离婚令发出长达10个月后，才向法庭查询，属自招嫌疑。

刘未有律师代表，他称于2011年9月中已就收到绝对离婚令一事，通知警察宿舍组。惟上诉庭法官杨振权指，宿舍组于同年10月才得悉刘的绝对离婚令。刘亦承认，其代表律师在原审时未有向宿舍组职员盘问，是否于同年9月收到刘的通知。

官：普通市民都识

律政司代表指，根据原审时的纪录，刘声称曾致电宿舍组，指已收到绝对离婚令。上诉庭法官彭伟昌质疑，刘未有书面通知，反问：“你在警队服务咁多年，几时可以口头取代书面？”

另一法官潘敏琦亦质疑刘担任警员多年，未有以电邮等方式作书面通知，谓：“我谂普通市民都识。”

质疑刘利用灰色地带

彭官之后质疑，刘同年初已收到暂准离婚令，在一般情况下，收到暂准离婚令的六星期内，会收到绝对离婚令，惟刘迟迟未有向法庭查询，质疑他是自招嫌疑，甚至是利用法律的灰色地带。

律政司指上诉庭无权处理

律政司代表又指，刘在此情况下就讼费上诉，应向终审法院申请，上诉庭未有司法管辖权处理。上诉庭法官最终指，他们未有司法管辖权处理，亦认为原审的裁判官和处理上诉的法官就讼费的决定，有足够基础，因此驳回刘就讼费的上诉。

刘曾多次惹官非

刘承聪多番惹上官非，但大多脱罪。他于2007年被指恐吓及殴打当时妻子的“男友”，经审讯后脱罪。刘亦曾于2012年被裁定袭击女友罪成，但及后上诉得直。此外，他亦涉多番恐吓女友，经审讯后亦被裁定两项刑事恐吓罪脱。

而刘于停职停薪期间，驾的士维持生计，但涉无遵从交通灯指示和超速等遭票控和罚款，警队于2018年下令他即时退休。

案件编号：CACC229/2018