监警会案｜质疑会方查示威活动越权　社工吕智恒求覆核裁败诉

修订《逃犯条例》的争议引发连串示威及冲突，而监警会决定主动研究去年6月9日起的相关示威游行活动。惟社工吕智恒质疑监警会的做法属越权，并提出司法覆核。案件于上周二审理后，高等法院今(16日)颁下判词，裁定吕败诉，并须支付对方讼费。

申请人为吕智恒，答辩人为监警会。案件因应本港的新冠肺炎疫情，于本月7日采用视像会议系统进行聆讯。

监警会理解事件没有越权

法官在判词指，接纳监警会副秘书长(行动)梅达明在誓章中的说法，指监警会是次研究，并非就个别投诉调查，和作出事实裁断，又指本案涉及的大型公众活动属前所未见，引发的投诉数字不断攀升。而监警会进行研究的目的，正是希望对事件有一个完整的理解。法官认为，此举令监警会更有效审视投诉警察课的调查报告，有助它履行职能。法官认为，其研究没有越权。

外国专家看法对本案无帮助

对于监警会的外国专家，指监警会的权力和独立调查能力存在明显缺陷，并决定退出。法官认为，本案争议是监警会是否有权作出研究，涉及是法律问题，外国专家的看法对本案并无帮助。

此外，对于吕质疑监警会的研究结果，或与投诉警察课的调查不一致。法官认为此说法是假设监警会的研究会作事实裁断，但梅在誓章中已表明研究不会作事实裁断，故认为吕的说法并不成立。

吕称提覆核是要拆穿林郑的挡箭牌

吕得悉败诉后在庭外表示，有人批评他不等监警会先出报告，便提出覆核申请。惟吕强调，其诉求是成立独立调查委员会。而监警会没有传召证人权力，吕不接纳其报告。又称提出司法覆核，是要拆穿特首林郑月娥不成立独立调查委员会的“挡箭牌”。吕称他很希望上诉，但要先和律师团体商讨。 

指研究属调查性质　疑会方越权

代表吕的律师早前陈词指，监警会在去年7月及8月的新闻稿提到，会就同年6月起发生的大型公众活动进行“研究（study）”。吕认为“研究”属调查性质，包括作出事实裁断和分析，惟《监警会条例》的条文中，并没有列明监警会拥有任何进行调查的权力，监警会只能就汇报投诉进行审视及提出建议。律师又指，若监警会和投诉警察课就相同投诉有不同结论，会引起混乱。

会方强调不会作事实裁断

惟监警会的代表反驳指，该“研究”只是按时序整理资讯，然后评估情况及提出建议，以便对于事件有一个完整的理解。它不是调查性质，亦不会作出事实裁断。监警会一方强调，有关“研究”有助监警会履行职能。若其结果与警察投诉课的结果不一致，可令投诉警察课审视其调查结果。

案件编号：HCAL2924/2019